Ухвала

від 22.05.2024 по справі 400/3795/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2024 р. № 400/3795/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, вул. Потьомкінська, 17,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаДержавного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод", вул. 1 Слобідська, 120,м. Миколаїв,54034,

простягнення 3785600,85 грн,

Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю звернулось до суду з позовом до Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені у розмірі 3783709,00 гривень.

Відповідач подав клопотання про витребування доказів від Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради, а саме інформацію щодо встановлення інвалідності таким працівникам Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод": ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час у ДП «МБТЗ» документи про інвалідність зазначених працівників відсутні в зв`язку з втратою внаслідок ворожого обстрілу підприємства. Зазначена інформація може підтвердити обставину виконання ДП «МБТЗ» нормативу робочих місць для осіб з інвалідністю у 2023 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 94 КАС України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради інформацію щодо встановлення інвалідності таким працівникам Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод": ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

2.Витребувати у Обласного Центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради інформацію щодо встановлення інвалідності таким працівникам Державного підприємства "Миколаївський бронетанковий завод": ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

3. Витребувану інформацію надати до Миколаївського окружного адміністративного суду до 12.06.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В. С. Брагар