Ухвала

від 24.05.2024 по справі 149/419/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 149/419/23

Провадження № 22-ц/801/1403/2024

Категорія: 44

Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

24 травня 2024 рокуСправа № 149/419/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ФГ "Світ Біо" до приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, ДП "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПРАТ "Промислово-страхова компанія", ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди,

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ФГ "Світ Біо" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовом до приватного виконавця Турського О. В., ДП "Сетам", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПРАТ "Промислово-страхова компанія", ПАТ "Страхова компанія "Остра" про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року призначено у справі судово-економічну експертизу.

Не погодившись з такою ухвалою, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О. В. 20 травня 2024 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В поданій апеляційній скарзі, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, не зазначено, зокрема, в особи, яка подала апеляційну скаргу, а також її представника адвоката Дунь В. В. відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О. В., не відповідає вимогамцивільного процесуального Кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подати апеляційну скаргу в новій редакції та вказати в ній: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185,356,357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета