Постанова

від 23.05.2024 по справі 200/720/24

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року справа №200/720/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року про зупинення провадження у справі № 200/720/24 (головуючий суддя І інстанції Чекменьов Г.А.), складену в повному обсязі 22 квітня 2024 року, за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить:

визнати протиправною відмову у поновленні актового запису про народження ОСОБА_1 та внесенні змін до нього;

зобов`язати поновити актовий запис № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка, Донецька область, Україна, у батька: ОСОБА_2 , 1920 року, національність укр, у матері: ОСОБА_3 , 1920 року народження, національність укр, та внести зміни до поновленого актового запису № 1166 від 22.10.1965 про народження ОСОБА_1 , вказавши у графі дані про матір « ОСОБА_4 , національність руминка, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна» та у графі дані про батька « ОСОБА_2 , національність українець, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Макіївка, Донецька область, Україна».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/1602/24

Не погодившись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтуванні апеляційної скарги, зазначив, що зупинення провадження у справі є протиправним, оскільки справа № 759/1602/24 ніяким чином не стосується спірних правовідносин.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не викликались.

Апеляційним судом витребувано у Донецького окружного адміністративного суду справу, однак листом суд першої інстанції повідомив, що справа в паперовому вигляді не формувалась. Також повідомлено, що всі документи експортовано в комп`ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду».

Відтак, апеляційний суд вважає за можливе здійснити апеляційний перегляд за документами, наявними в підсистемі «Електронний суд».

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив матеріали справи і обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.

Суд апеляційної інстанції вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Зупинення провадження в справі спрямоване на те, щоб обставини, що об`єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у певній справі і мають об`єктивний характер, не вважалися такими, що тягнуть за собою порушення строків розгляду справи, встановлених КАС України.

У суді першої інстанції провадження у справі може бути зупинено на будь-якому етапі від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення судового рішення.

При вирішенні питання необхідності зупинення провадження у тій чи іншій справі суд повинен насамперед з`ясувати, чи можна, не перериваючи судового розгляду, у кожному конкретному випадку встановити істину у справі.

Правовою підставою зупинення визначив п.5 ч.2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд першої інстанції, зупиняючи провадження у даній справі, виходив з того, що Київським апеляційним судом переглядається рішення Святошинського суду м. Києва від 06.03.2024 у справі № 759/1602/24, яким задоволено заяву ОСОБА_5 , а саме:

встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , національність румунка, уродженка с. Соркви, Румунія, - як рідної матері та доньки.

встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , національність румунка, уродженка село Чорний Ташлик, Вільшанський район, Одеська область, Україна, та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , національність румун, - як рідного брата та сестри.

Проте, зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що позивач та відповідач у даній справі не є сторонами справи №759/1602/24, та у рішенні суду у справі №759/1602/24 факти та обставини не стосуються анкетних та реєстраційних даних позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В даному випадку суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про наявність фактів та обставин у справі №759/1602/24, що стосуються анкетних та реєстраційних даних позивача ОСОБА_1 .

Відтак, суд апеляційної інстанції не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справи № 759/1602/24, що свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо можливості зупинення провадження у справі за нормами п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі діяв передчасно, без встановлення всіх обставин по справі, а, відтак, ухвала суду першої інстанції є такою, що підлягає скасуванню та направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду з огляду на положення ст. 320 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 311, 320, 325, 328, 329, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року у справі № 200/720/24 задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 квітня 2024 року про зупинення провадження у справі № 200/720/24 скасувати, а справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повне судове рішення складено 23 травня 2024 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць