Ухвала

від 22.05.2024 по справі 925/445/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" травня 2024 р. Справа№ 925/445/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Бобрицької сільської ради Черкаської області

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 (повний текст складено 19.04.2024)

у справі № 925/445/23 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації

до 1. Бобрицької сільської ради Черкаської області,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Центрально-західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства,

2. Філія "Корсунь-Шевченківське лісове господарство" ДП "Ліси України"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійснені права користування і розпорядження земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права оренди, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/445/23 позов задоволено частково.

Витребувано у власність держави в особі Черкаської обласної військової адміністрації з незаконного володіння Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області земельну ділянку з кадастровим номером 7122089200:01:001:0501 площею 1,8493 га, яка за матеріалами базового лісовпорядкування 2013 року накладається на землі лісового фонду квартал 43 виділ 5 Бучацького лісництва та перебуває в постійному користуванні філії "Корсунь-Шевченківське лісове господарство "ДП "Ліси України", право власності на яку згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за Бобрицькою сільською радою Черкаського району Черкаської області, номер запису про право власності 52209911 від 13.05.2020. В решті вимог у позові відмовлено.

Присуджено до стягнення з Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області на користь Черкаської обласної прокуратури 2 684,00 грн на відшкодування сплаченого судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Бобрицька сільська рада Черкаської області 20.05.2024 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/445/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; стягнути з позивача на користь відповідача-1 витрати на правову допомогу, орієнтований розмір яких складає 45 000,00 грн.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 21.05.2024 апеляційну скаргу Бобрицької сільської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/445/23 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" (на час подання позовної заяви), встановлено 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою позивач повинен був сплатити 8 052,00 грн судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 9 662,40 грн (8 052,00 грн * 150 %) * 0,8).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено,що до апеляційної скарги не додано доказу направлення копії апеляційної скарги третій особі-1 - Центрально-західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства.

Крім того, скаржник оскаржує рішення від 11.04.2024, повний текст якого складено 19.04.2024. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 09.05.2024. Натомість Бобрицька сільська рада Черкаської області звернулася з апеляційною скаргою до суду 20.05.2024 через систему "Електронний суд".

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Бобрицькою сільською радою Черкаської області було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке обґрунтовано тим, що копія рішення суду першої інстанції була отримана скаржником 22.04.2024 на електронну адресу, в паперовому вигляді копія рішення отримана не була. На підтвердження вказаних обставин скаржником додано до апеляційної скарги скріншот з електронної пошти представника відповідача-1.

Розглянувши подане клопотання, колегія Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа, відповідно до якої рішення від 11.04.2024 було надіслано одержувачу Бобрицькій сільській раді Черкаської області до його електронного кабінету (доставлено 22.04.2024 о 10:57). Тобто, вказана довідка є належним доказом отримання копії рішення скаржником.

З огляду на вищезазначене, скаржник отримав електронну копію оскаржуваного рішення 22.04.2024, а звернувся з апеляційної скаргою 20.05.2024, тобто на двадцять восьмий день з дня отримання копії рішення. Інших підстав для поновлення строку скаржником не вказано.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання Бобрицької сільської ради Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/445/23.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Бобрицькій сільській раді Черкаської області слід у строк, визначений цією ухвалою подати до суду заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, докази сплати судового збору в розмірі 9 662,40 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі-1 - Центрально-західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Бобрицької сільської ради Черкаської області підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити допущені недоліки в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищенаведене та приписи ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України.

За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 174, 234, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бобрицької сільської ради Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/445/23.

2. Апеляційну скаргу Бобрицької сільської ради Черкаської області на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.04.2024 у справі № 925/445/23 залишити без руху.

3. Роз`яснити Бобрицькій сільській раді Черкаської області, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції заяву, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, докази сплати судового збору в розмірі 9 662,40 грн та докази надсилання копії апеляційної скарги Центрально-західному міжрегіональному управлінню лісового та мисливського господарства, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.

4. Попередити Бобрицьку сільську раду Черкаської області, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

К.В. Тарасенко