Ухвала

від 23.05.2024 по справі 925/1226/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" травня 2024 р. Справа № 925/1226/23

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 (повне рішення складене 26.04.2024)

у справі №925/1226/23 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: 1. Державного агентства водних ресурсів України;

2. Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року заступник керівника Черкаської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України та Регіонального офісу водних ресурсів у Черкаській області, у якому просив:

- визнати недійсними додаткові угоди №1 від 12.09.2022, №2 від 20.09.2022 та №3 від 04.11.2022 до договору про постачання електричної енергії №12 від 21.01.2022, який укладений між Регіональним офісом водних ресурсів у Черкаській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс»;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» грошові кошти в сумі 684788,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внесення змін до умов договору постачання шляхом укладення додаткових угод відбулося з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та прав замовника, без належної документальної обґрунтованості необхідності внесення змін в істотні умови зазначеного договору та всупереч інтересам суспільства, що є порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 зазначеного Закону.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 21.09.2023 відкрито провадження у справі №925/1226/23, вирішено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.11.2023 зупинено провадження у справі №925/1226/23 до завершення перегляду судових рішень у справі №925/2321/22 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.02.2024 поновлено провадження у справі №925/1226/23 та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 (повне рішення складене 26.04.2024) у справі №925/1226/23 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 20.05.2024 через електронний кабінет подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та направити справу для розгляду за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2024 апеляційну скаргу у справі №925/1226/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 складене 26.04.2024, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 16.05.2024 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 20.05.2024, тобто з пропуском процесуального строку.

При цьому, у тексті апеляційної скарги відповідач лише зазначив, що оскаржуване рішення отримано ним через підсистему «Електронний суд» 01.05.2024, а тому останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 21.05.2024, що не відповідає приписам процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/1226/23 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутності заяви про його поновлення. Скаржнику слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс» на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.04.2024 у справі №925/1226/23 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині, шляхом звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Газ Ресурс», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран