Ухвала

від 23.05.2024 по справі 904/1594/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.05.2024м. ДніпроСправа № 904/1594/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Етилен Центр", м. Вишгород Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптимал Трейдинг", м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу в розмірі 347472грн та пені в розмірі 7644грн38коп.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Етилен Центр» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимал Трейдинг» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 347472грн та пені в розмірі 7644грн38коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати товару, поставленого на підставі договору поставки №0812-01 від 08.12.2022.

Позивач вказав про поставку відповідачу товару на суму 407472грн на виконання умов специфікації №2 до договору №0812-01 від 08.12.2022, що підтверджується підписаною між сторонами видатковою накладною №250 від 29.12.2023.

Позивач повідомив про часткову сплату відповідачем вартості поставленого товару платіжною інструкцією №594 від 18.12.2023 на суму 60000грн.

Позивач стверджував, що 17.01.2024 зареєстрував податкову накладну.

Посилаючись на пункт 2 специфікації №2 до договору №0812-01 від 08.12.2022, позивач вважав, що відповідач мав сплатити вартість поставленого товару до 19.03.2024

Позивач зазначив, що станом на дату подання позову відповідач має заборгованість за поставлений товар в розмірі 347472грн.

На підставі п.9.1 договору за порушення строків оплати позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 7644грн38коп за період 20.03.2024 - 10.04.2024.

Також позивач повідомив, що попередній розмір витрат на правову допомогу становить 20000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2024 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін.

Суд звернув увагу відповідача, що статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, встановлений обов`язок юридичних осіб зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Суд роз`яснив відповідачу право у строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 22.04.2024.

Станом на 23.05.2024 у відповідача відсутній зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2024 суд відмовив у задоволенні спільної заяви сторін та затвердженні мирової угоди від 01.05.2024 між ТОВ «Етилен Центр» та ТОВ «Оптимал Трейдинг» у справі №904/1594/24.

На адресу суду 22.05.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи заяви від 22.05.2024 про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву ТОВ «Етилен Центр» в частині відмови від позову, суд зазначає наступне.

В частині 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України вказано, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною 3 статті 191, пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши заяву ТОВ «Етилен Центр» про відмову від позову та перевіривши повноваження особи, яка її підписала, суд встановив, що подана заява відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Суд приймає заяву ТОВ «Етилен Центр» від 22.05.2024 про відмову від позову. Провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Керуючись статтями 191, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/1594/24, у зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняття такої відмови судом.

Ухвала набирає законної сили 23.05.2024 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова