Ухвала

від 16.05.2024 по справі 361/2110/24

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2110/24

Провадження № 2/361/3023/24

16.05.24

У Х В А Л А

16 травня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перкалюк І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку автомобіля та стягнення компенсації,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи для з`ясування ринкової вартості автомобіля.

В судове засідання з`явилася відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 , яка заявила клопотання про витребування інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяжень на спірний автомобіль.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності

На виконанняст. 189 ЦПК Українита під час підготовчого засідання проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України,за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.84, 197,200,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку автомобіля та стягнення компенсації залишити безрозгляду до стадії вивчення доказів у справі.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку автомобіля та стягнення компенсації відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на09липня 2024року на11год.30хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець