Ухвала

від 23.05.2024 по справі 527/1908/23

ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 527/1908/23

провадження № 1-кс/527/369/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 за №12022170000000151 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 4 ст. 358КК України,

в с т а н о в и в :

22 травня 2024 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 заявила самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 4 ст. 358КК України, внесеного 06.04.2022 за №12022170000000151, посилаючись на те, що до початку підготовчого судового засідання, під час вивчення обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні №12022170000000151 від 06.04.2022 встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,ч.4ст.358 КК України (справа№ 527/1908/23,провадження 1-кп/527/37/24).Вчинення інкримінованихйому діяньпов`язане зпроведенням процедуризакупівлі таукладенням з ОСОБА_5 договору№ 243 від26.11.2021року напостачання автомобіляMERSEDES-BENZмоделі 1114D,1993року випуску,д.н.з, НОМЕР_1 ,обладнаного асенізаційноюавтоцистерною (вантажнаспеціалізована цистернаасенізаційна). В той же час, в провадженнісудді ОСОБА_3 ,на стадіїсудового розгляду,знаходиться цивільнасправа №527/2839/23за позовомзаступника керівникаПолтавської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 ,в інтересахдержави вособі органу,уповноваженого здійснювативідповідні функціїу спірнихправовідносинах -Градизької селищноїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті довиконавчого комітетуГрадизької селищноїради Кременчуцькогорайону Полтавськоїобласті, ОСОБА_5 провизнання недійснимдоговору №243від 26.11.2021року,укладеного міжвиконкомом Градизькоїселищної радиКременчуцького районуПолтавської областіта ОСОБА_5 на поставкуавтомобіля MERSEDES-BENZмоделі 1114D,1993року випуску,д.н.з, НОМЕР_1 ,обладнаного асенізаційноюавтоцистерною (вантажнаспеціалізована цистернаасенізаційна)та застосуваннянаслідків йогонедійсності. Тобто, предмет та підстави цивільного позову у цивільній справі №527/2839/23 є ідентичними з обставинами, які лягли в основу обвинувачення по кримінальному провадженню №12022170000000151 від 06.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364,ч.4ст.358 КК України(справа№ 527/1908/23,провадження 1-кп/527/37/24).Зазначає,що прийняттябудь-якогорішення зарезультатами розглядуцивільної справи призведедо наданняоцінки,встановлення обставин,формування позиціїсуду щодоправовідносин,що склалисяз приводу договору№ 243від 26.11.2021року,що може викликати сумніви щодо неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_3 та особи, які беруть участь у кримінальному провадженні,в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимогст. 81 КПК України, участь учасників кримінального провадження в судовому засіданні при вирішенні питання про відвід не є обов`язковою.

На підставі ч. 4ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, вважаю, що така обставина може викликати у сторонньогоспостерігача сумнів у об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Керуючись статтями76,80,81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження №527/1908/23, провадження 1-кп/527/37/24 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.364, ч. 4 ст. 358КК України, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно дост. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1