Ухвала

від 22.05.2024 по справі 914/1551/20

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"22" травня 2024 р. Справа № 914/1551/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу за №1/143-24 від 15.04.2024,

на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 суддя Бортник О.Ю., м. Львів, повний текст рішення складено 15.03.2024

за позовом:

позивача-1 Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон

позивача-2 Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Кабінету Міністрів України, м. Київ

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Міністерства культури та інформаційної політики України, м. Київ

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача-1 Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2 Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-3 Комунального некомерційного підприємства 3-я міська клінічна лікарня м. Львова, м. Львів, якого замінено його правонаступником: Комунальним некомерційним підприємством Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології (код ЄДРПОУ 44591929)

до відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю Краківський ринок, м. Львів

до відповідача-5 товариства з обмеженою відповідальністю Лемберг медікал центр, м. Львів (позовні вимоги залишено без розгляду)

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр", м. Львів

про:

- визнання незаконною та скасування ухвали Львівської міської ради,

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Львівської міської ради №065 від 16.02.2001 року;

- визнання недійсним з моменту укладення договору оренди нежитлового приміщення №0740-В від 2001 року;

-скасування реєстрації права власності та записи про проведену державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Лемберг медікал центр на нежитлове приміщення літ. Б-2, що на вул. Рапопорта, 6, у м. Львові;

- скасування реєстрації права власності та записи про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на нежитлове приміщення літ. Б-2, що на вул. Рапопорта, 6, у м. Львові;

- скасування реєстрації права власності та записи про проведену державну реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Львова в особі Львівської міської ради на нежитлове приміщення літ. А-2, що на вул. Рапопорта, 6, у м. Львові;

- зобов`язання Львівську міську раду надати товариству з обмеженою відповідальністю Лемберг медікал центр відшкодування

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу за №1/143-24 від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі №914/1551/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу за №1/143-24 від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі №914/1551/20 залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надіслання апеляційної скарги відповідачам та третім особам в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

08.05.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду від Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи доказів надіслання апеляційної скарги відповідачам-1, 2, 3, 4 та третім особам-1, 2, 3 листом з описом вкладення.

Проте, як вбачається із заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом не подано суду доказів надіслання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2024 з підстав, що визначені ч. 2 ст. 260 ГПК України апеляційну скаргу Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу за №1/143-24 від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі №914/1551/20 повторно залишено без руху, скаржнику рекомендовано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду доказів надсилання копії апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" в розумінні ч. 1 ст. 259 ГПК України.

17.05.2024 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи доказів надіслання апеляційної скарги товариству з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр" листом з описом вкладення.

Отже, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалах Західного апеляційного господарського суду від 23.04.2024 та 13.05.2024 та слугували підставою для залишення вказаної апеляційної скарги без руху.

За приписами ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошено 05.03.2024, повний текст рішення складено 15.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 розпочався з 16.03.2024 та завершився 04.04.2024.

Згідно відмітки, апеляційна скарга була скерована на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду 15.04.2024, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.

Однак, згідно ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024, посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт отримав 25.03.2024 рекомендованим листом, що підтверджується відстеженням трек номеру 0600900808779 вказаного на конверті, яким скеровувалося рішення суду. Відтак, апелянт зазначає, що з огляду на викладене строк на апеляційне оскарження в цьому випадку був пропущений з поважних причин.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Представництвом Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу у справі №914/1551/20 пропущено з поважних причин та такий строк підлягає поновленню.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги слід задоволити, а строк апеляційного оскарження поновити.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/1551/20.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

поновити Представництву Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі №914/1551/20.

Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі №914/1551/20.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу за №1/143-24 від 15.04.2024 на рішення Господарського суду Львівської області від 05.03.2024 у справі №914/1551/20.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/1551/20.

Учасники справи мають право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя доповідач)С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець