Ухвала

від 24.05.2024 по справі 904/2750/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

24.05.2024 м.Дніпро Справа № 904/2750/23

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/2750/23

за позовом Керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23 позов задоволено.

Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Гусейнову Мехрібан усунути перешкоди Новомосковській міській раді у користуванні самовільно зайнятими земельними ділянками з кадастровим номером 1211900000:03:006:0169 та частини земельної ділянки з кадастровим номером 1211900000:03:006:0196, загальною площею 1586 кв.м, які розташовані на території Новомосковської міської ради, привівши їх у придатний до використання стан, шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва: Ж-1 будівля кафе (загальна площа 240,2 кв.м), И-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,0 кв.м.), 3-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,1 кв.м), з- ганок, К-1 нежитлова будівля (загальна площа 18,9 кв.м.), Л- 1 - нежитлова будівля (загальна площа 107,9 кв.м), С-1 нежитлова будівля (загальна площа 8,9 кв.м), Р-1 - нежитлова будівля (загальна площа 62,7 кв.м), У - навіс, П - навіс, О - вбиральня, М - вбиральня, Н - умивальня, № 1-7, 1 - споруди, мостіння (підпірні стінки, сходи, вимощення), які розташовані за адресою: вул.Паланочна, 64А, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Припинено володіння Фізичною особою-підприємцем Гусейновою Мехрібан нерухомим майном: Ж-1 - будівля кафе (загальна площа 240,2 кв.м), И-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,0 кв.м), 3-1 - нежитлова будівля (загальна площа 27,1 кв.м), з- ганок, К-1 нежитлова будівля (загальна площа 18,9 кв.м), Л- 1 - нежитлова будівля (загальна площа 107,9 кв.м), С-1 нежитлова будівля (загальна площа 8,9 кв.м), Р-1 - нежитлова будівля (загальна площа 62,7 кв.м), У - навіс, П - навіс, О - вбиральня, М - вбиральня, Н - умивальня, № 1 -7,1- споруди, мостіння (підпірні стінки, сходи, вимощення), яке розташоване за адресою: вул. Паланочна, 64А, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, проведену рішенням приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. від 20.12.2018 (номер запису - 29615295) шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 824559912119.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан на користь Дніпропетровської обласної прокуратури 6 710, 00 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити повністю.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Кощеєв І.М.

Ухвалою суду від 09.05.2024 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23 - залишено без руху.

Надано Фізичній особі-підприємцю Гусейновій Мехрібан строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 8 052 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23;

-докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Новомосковської міської ради листом з описом вкладення.

20.05.2024 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Фізичної особи підприємця Гусейнової Мехрібан надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги та надання підтверджуючих доказів.

В обгрунтування даного клопотання заявник зазначає, що «… Після чого, в той же день (18.05.2024), поштовим зв`язком, направлено на адресу Центрального апеляційного господарського суду цінним листом з Описом вкладення заяву про усунення недоліків апеляційної скарги Фізичної особи підприємця Гусейнової Мехрібан на оскаржуване рішення місцевого господарського суду до якої додано:

-Оригінал платіжного документа (квитанція 9340-7513-2859-6708 від 30.04.2024, виданої АТ КБ ПРИВАТБАНК) про сплату судового збору у сумі 10 065,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23 на 1 арк;

-Докази направлення апеляційної скарги на адресу Новомосковської міської ради листом з описом вкладення з відміткою ВПЗ 5 АТ «УКРПОШТА» на 1 арк. …».

23.05.2024 поштовим зв`язком, на адресу Центрального апеляційного господарського суду від Фізичної особи підприємця Гусейнової Мехрібан надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянтом, до поданої заяви, додано:

- Оригінал платіжного документа (квитанція 9340-7513-2859-6708 від 30.04.2024, виданої АТ КБ ПРИВАТБАНК) про сплату судового збору у сумі 10 065,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 у справі №904/2750/23 на 1 арк;

- Докази направлення копії апеляційної скарги на адресу Новомосковської міської ради листом з описом вкладення з відміткою ВПЗ 5 АТ «УКРПОШТА» на 1 арк.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Cтаттею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру заявник має сплатити 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги має становити суму 8052,00 грн. (6710,00 х 150% х 0,8), та, відповідно, має бути сплачений за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржником у якості доказу сплати судового збору надано квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3617758188.1 від 30.04.2024 про сплату 10065,00 грн за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд апеляційної інстанції констатує, що судовий збір сплачений за невірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду, тому подане в якості доказу сплати судового збору квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3617758188.1 від 30.04.2024 не є належним і допустимим доказом оплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та сплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн. за вірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається апелянту (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гусейнової Мехрібан на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2024 (суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/2750/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- сплатити судовий збір у сумі 8052,00 грн за вірними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду, докази чого надати суду.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін