Ухвала

від 24.05.2024 по справі 920/897/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.05.2024м. СумиСправа № 920/897/23Суддя Господарського суду Сумської області Джепа Ю.А., розглянувши заяву позивача про видачу дублікату ухвали про затвердження мирової угоди у справі №920/897/23 б/н (вх №2485 від 21.05.2024)

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс» (40012, м. Суми, вул. Погранична, 8, ЄДРПОУ 01273817, ІПН 012738118191)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ЄДРПОУ 31931024, ІПН 319310218196)

про стягнення 349 413,54 грн.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 427 289,59 грн заборгованості за договором надання послуг техніки від 20.01.2022, № 2001-22, а саме: 314 416,11 - основного боргу, 61 007, 75 грн. витрат від інфляції , 11 809, 98 грн. - 3% річних, 40 055,75 грн. пені; а також судові витрати по справі.

У позовній заяві позивачем наведено, що попередні (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складається з судового збору у розмірі 6 409,34 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 07.08.2023 відкрито провадження у справі № 920/897/23 та призначено підготовче судове засідання на 26.09.2023, 11:00.

26.09.2023 протокольною ухвалою судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 02.11.2023, 10:30.

02.11.2023 протокольною ухвалою судом оголошено перерву до 05.12.2023, 11:30.

05.12.2023 протокольною ухвалою судом оголошено перерву до 11.01.2024, 12:50.

Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 19.12.2023 подано до суду заяву б/н (вх. № 4974 від 19.12.2023), в якій просить затвердити мирову угоду в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Ухвалою від 11.01.2024 у цій справі судом постановлено задовольнити заяву про затвердження мирової угоди у справі № 920/897/23 представника Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» б/н від 19.12.2023 (вх. № 4974 від 19.12.2023); затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс» (40012, м. Суми, вул. Погранична, 8, ЄДРПОУ 01273817, код 012738118191) та Дочірнім підприємством «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2, ЄДРПОУ 31931024, код 319310218196) у справі № 920/897/23.

21.05.2024 позивач звернувся із заявою про видачу дублікату ухвали від 11.01.2024 про затвердження мирової угоди у справі №920/897/23.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Статтею 326 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. № 2147VІІІ, чинної з 15.12.2017), передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Виклик сторін для вирішення питання про видачу дубліката ухвали як виконавчого документа чинним ГПК України не передбачено.

Наведені норми не ставлять саму по собі видачу дубліката ухвали в залежність як від причин її втрати, так і від того, ким втрачений наказ. При цьому, видача дубліката ухвали, що є виконавчим документом жодним чином не порушує права відповідача та не покладає на нього якихось додаткових зобов`язань.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, подана заява позивача про видачу дубліката ухвали від 11.01.2024 про затвердження мирової угоди у справі №920/897/23 відповідає вимогам, зазначеним у п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, у зв`язку із чим підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 13 ст. 8, ст. 193, 234, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача від 21.05.2024 б/н (вх №2485 від 21.05.2024) про видачу дублікату ухвали про затвердження мирової угоди у справі №920/897/23.

2. Видати Товариству з додатковою відповідальністю «Будінмашсервіс» дублікат ухвали Господарського суду Сумської області від 11.01.2024 про затвердження мирової угоди у справі №920/897/23.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України (в т. ч.: позивачу разом з оригіналом дубліката ухвали від 11.01.2024 у справі №920/897/23).

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.05.2024 та може бути оскаржена в порядку і строки визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

СуддяЮ.А. Джепа