Ухвала

від 13.05.2024 по справі 454/261/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №454/261/23 Головуючий у 1 інстанції:Адамович М.Я.

Провадження №22-ц/811/1191/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в будинковолодінні та з інших суміжних прав, -

в с т а н о в и в :

на адресу Львівського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року.

Однак, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Так, скарга подана на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 13 березня 2024 року, однак в матеріалах справи таке рішення від 13березня 2024рокувідсутнє. Натомість в матеріалах справи наявне рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2024 року, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб ОСОБА_4 , Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Поліщук Андрія Ігоровича про визнання права власності на частку в будинковолодінні та з інших суміжних прав відмовлено.

У випадку якщо апелянт оскаржує рішення Сокальського районного суду Львівської області від 20 березня 2024 року, подавши апеляційну скаргу на неї, то слід вважати, що така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір».

Так, особою, що подала скаргу не сплачено судового збору у встановленому законом порядку за її подання, а також не додано доказів, які б свідчили про їх звільнення від сплати судового збору.

Так, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду за умови сплати:

-судового зборузгідно пп.9,п 1,ч.2ст.4Закону України«Про судовийзбір» (чинногона моментподання апеляційноїскарги)в розмірі 12299,90грн. (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, враховуючи наявність п`яти немайнових вимог та однієї майнової вимоги) за такими реквізитами:

Найменування суду:Львівський апеляційний суд

Адреса суду:79008, м.Львів-8, пл. Соборна, 7

Отримувач коштів:УК у Личаківському районі м. Львова

(Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294

Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір,за позовом

---

(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Львівський апеляційнийсуд(назвасуду,де розглядаєтьсясправа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім цього, як вбачається із змісту скарги така подана всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в такій не зазначено із належним обґрунтуванням в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме для зазначення, яке саме судове рішення оскаржується, сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону за вказаними вище реквізитами, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги, або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення від сплати судового збору та інші документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик