Постанова

від 23.05.2024 по справі 689/1475/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

23 травня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1475/23

Провадження № 22-з/4820/90/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Талалай О.І, Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю представника позивача Юдова В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» про усунення перешкоди у користуванні земельною ділянкою за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Селянського (фермерського) господарства «Віталія» (далі - СФГ «Віталія») про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 зазначив, що на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №883441 від 30 грудня 2005 року він є власником земельної ділянки площею 2,1529 га з кадастровим номером 6825889600:02:017:0119, розташованої на території колишньої Ясенівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (далі - земельна ділянка).

За умовами договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року позивач передав СФГ «Віталія» у строкове платне користування земельну ділянку строком на 49 років. Цей договір зареєстрований у Державному реєстрі земель за №040776500324. Позивач не укладав із СФГ «Віталія» договір оренди земельної ділянки, не підписував його та не уповноважував на це інших осіб, не отримував орендної плати та не виконував указаний договір.

Договір оренди землі є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а його умови не регулюють спірні правовідносини. Реєстрація права СФГ «Віталія» на користування земельною ділянкою перешкоджає позивачу реалізувати своє право приватної власності, що включає право володіння, користування та розпорядження майном (у тому числі вільний вибір орендаря та передачу йому земельної ділянки у користування). Відтак у порядку задоволення позову СФГ «Віталія» зобов`язане повернути позивачу земельну ділянку.

За таких обставин ОСОБА_2 просив суд усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернути цю ділянку з незаконного володіння СФГ «Віталія».

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року позов задоволено.

Повернуто ОСОБА_2 з незаконного тимчасового фактичного володіння та користування СФГ «Віталія» земельну ділянку площею 2,1529 га, кадастровий номер 6825889600:02:017:0119, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1219290868258, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Хмельницька область, Ярмолинецький район, сільська рада Ясенівська, - що відбувалося на підставі договору оренди земельної ділянки від 22 червня 2007 року між орендодавцем ОСОБА_2 та орендарем СФГ «Віталія», що зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22 червня 2007 року за №040776500324.

Стягнуто з СФГ «Віталія» на користь ОСОБА_2 судові витрати: 1 019 грн 55 коп. судового збору, 10 000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Суд першої інстанції керувався тим, що ОСОБА_2 не підписував договір оренди земельної ділянки, на підставі якого СФГ «Віталія» набуло право користування земельною ділянкою, а також не вчиняв будь-яких дій на його виконання. Сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, внаслідок чого цей договір є неукладеним, а порушене право ОСОБА_2 підлягає захисту шляхом повернення йому земельної ділянки з незаконного володіння та користування СФГ «Віталія». Факт непідписання ОСОБА_2 договору оренди земельної ділянки підтверджується складеним у кримінальному провадженні висновком експерта, який є належним і допустимим доказом. Порушення прав ОСОБА_2 є триваючим, у зв`язку з чим останній має можливість звернутися до суду з позовом у будь-який момент часу, а позовна давність за негаторним позовом не може бути застосована.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 9 квітня 2024 року апеляційну скаргу СФГ «Віталія» залишено без задоволення, а рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року залишено без змін.

Короткий зміст заяви про стягнення судових витрат

У порядку, передбаченому статтею 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ОСОБА_2 через свою представника, адвоката Юдова В.О., звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з СФГ «Віталія» витрати на професійну правничу допомогу в апеляційному суді у розмірі 10 000 грн посилаючись на те, що він поніс ці витрати у зв`язку з розглядом справи в апеляційному суді.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

СФГ «Віталія» не подало відзив на заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини

На підставі договору про надання правничої допомоги від 9 серпня 2023 року №ЗКук/ФО/08.23 (далі - Договір) (т. 2 а.с. 48) та ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1055868 від 31 жовтня 2023 року (т. 2 а.с. 104) адвокат Юдов В.О. надавав ОСОБА_2 професійну правничу допомогу в Хмельницькому апеляційному суді у справі №689/1475/23.

Додатковою угодою №2 від 1 квітня 2024 року до Договору (т. 2 а.с. 117) доповнено договір пунктами 4.2.1 і 4.3.1, згідно яких: за домовленістю сторін гонорар адвоката за проведену роботу в інтересах клієнта у суді апеляційної інстанції (Хмельницькому апеляційному суді) становить фіксований розмір - 5 000 грн; за домовленістю сторін у разі позитивного вирішення питання, зокрема залишення судом апеляційної інстанції в силі рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року, клієнт додатково сплачує адвокату в якості «гонорару успіху» 5 000 грн.

9 квітня 2024 адвокат Юдов В.О. та ОСОБА_2 склали акт приймання-передачі наданих послуг №3Кук/ФО/08.2023 (т. 2 а.с. 118), із якого слідує, що адвокат Юдов В.О. надав ОСОБА_2 такі юридичні послуги: ознайомлення з апеляційною скаргою, здійснення аналізу діючого цивільного законодавства та правових позицій Верховного Суду по даній категорії справ та визначено стратегію захисту прав та інтересів клієнта, підготовка виступу (усного) у Хмельницькому апеляційному суді під час розгляду справи по суті, участь у судовому засіданні Хмельницького апеляційного суду 9 квітня 2024 року.

Згідно квитанції від 9 квітня 2024 року (т. 2 а.с. 119) ОСОБА_2 сплатив адвокату Юдову В.О. 5 000 грн.

Протягом строку, встановленого частиною восьмою статті 141 ЦПК України, ОСОБА_2 через свого представника, адвоката Юдова В.О., подав докази про витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та його висновки

Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Із положень частин першої - п`ятої статті 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з частинами другою, третьою, восьмою статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В силу статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що витрати на професійну правничу допомогу відносяться до складу витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До складу витрат на професійну правничу допомогу включаються витрати з оплати винагороди адвоката за здійснення представництва інтересів учасника справи в суді та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

Чинне законодавство визначає критерії, які мають бути враховані судом при вирішенні питання про відшкодування понесених учасником справи витрат на професійну правничу допомогу.

Зокрема, відшкодуванню підлягають витрати на правову допомогу адвоката, розмір яких є співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі, якщо понесені особою витрати на професійну правничу допомогу не відповідають критеріям співмірності, то за обґрунтованим клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір указаних судових витрат. Процесуальний закон виключає ініціативу суду щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, якщо ці витрати не відповідають критерію співмірності.

Саме таку правову позицію висловили Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року (справа №755/9215/15-ц) та Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 3 червня 2020 року (справа №211/1674/19).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року (справа №922/1964/21) зроблено висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року (справа №904/4507/18) зазначила що за наявності угод, які передбачають «гонорар успіху», ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат, зокрема, у рішенні від 22 лютого 2005 року у справі «Пакдемірлі проти Туреччини» (Pakdemirli v. Turkey, заява №35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала «гонорар успіху» у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§70-72). З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Зібрані докази достовірно вказують на те, що ОСОБА_2 поніс 5 000 грн витрат, а також має додаткового понести 5 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у зв`язку з переглядом рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичний обсяг наданих позивачу ОСОБА_2 юридичних послуг, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), складність даної справи та значущість її для позивача, а також відсутність клопотання СФГ «Віталія» про зменшення розміру судових витрат, суд апеляційної інстанції вважає, що з відповідача на користь ОСОБА_2 слід присудити витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Керуючись статтями 137, 141, 270, 368, 381, 382, 384, 389, 391 ЦПК України,

постановив:

Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Віталія» (місцезнаходження - 02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, 21, офіс 83, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 30919703) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 24 травня 2024 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

О.І. Талалай

Т.О. Янчук