Ухвала

від 24.05.2024 по справі 2-114/11

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-114/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс", первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до суду з заявою про заміну стягувача- ПАТ " Місто Банк" на його правонаступника ТОВ "Діджи Фінанс у виконавчих листах №2-115/111 до боржника ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Вимоги заяви мотивував тим, що 18 травня 2011 року Брусилівський районний суд Житомирської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Місто Банк" заборгованість по кредитному договору № 27/Ф-USD від 22 березня 2007 року.

06 листопада 2023 року між ПАТ "Місто Банк" та ТОВ "Діджи Фінанс" було укладено договір факторингу №GL15N624963-4, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 27/Ф-USD від 22 березня 2007 року перейшло до ТОВ "Діджи Фінанс".

На даний час рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2011 року у справі № 2-114/11 не виконано.

Заявник просить замінити стягувача ПАТ "Місто Банк" на його правонаступника - "ТОВ "Діджи Фінанс" у виконавчому листі № 2-114/11.

До суду представник заявника не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, від нього надійшла заява про розгляд заявии без його участі.

Представник первісного стягувача- ТОВ "Місто Банк" та боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилися, заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, дослідивши заяву, додані до неї матеріали, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 травня 2011року у цивільній справі № 2-114/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Місто Банк в особі Київської філії ПАТ Місто Банк заборгованість за кредитним договором № 27/ Ф - USD від 22.03. 2007 року в сумі 5411238грн. та судовий збір у сумі 541 грн.12 коп. та витрати за інформаційно- технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Рішення набрало законної сили 30 травня 2011 року.

11 липня 2011 року Брусилівським районним судом Житомирської області у справі №2-114/11 видано виконавчий лист.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов"язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом( ст. 514 ЦК України).

З договору факторингу №GL15N624963-4 про відступлення права вимоги від 06.11.2023 та додатку № 1 до цього договору слідує, що ПАТ "Місто Банк" передало ТОВ " Діджі Фінанс" право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 27/Ф-USD від 22.03.2007 року .

Отже,ТОВ "ДіджиФінанс"є правонаступникому правовідносинахпо стягненнюзаборгованості покредитному договору № 27/Ф-USD від 22.03.2007 року, укладеному між ПАТ "Місто Банк", та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною п"ятою вказаної статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви, так як ПАТ "Місто Банк" вибуло із виконавчого провадження, і його слід замінити правонаступником - ТОВ "Діджи Фінанс".

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", та ч. 1, 2, 5 ст. 442, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача-ПАТ "Місто Банк" найого правонаступника-товариство зобмеженою відповідальністю "ДіджиФінанс"у виконавчому листі № 2-114/11,виданому у справі №2-114/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Київської філії публічного акціонерного товариства МістоБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка