Ухвала

від 20.05.2024 по справі 712/11087/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У х в а л а

20 травня 2024 року

м. Київ

Справа № 712/11087/23

Провадження № 61-6686ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою Черкаської міської ради (далі - позивач)

на рішення Соснівського районного суду міста Черкас від 20 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року

у справі за позовом позивача до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) про стягнення безпідставно утримуваних коштів і

в с т а н о в и в:

1. У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідачки 96 026,73 грн безпідставно утримуваних коштів за період із 2 квітня 2017 року до 26 квітня 2021 року включно.

2. 20 грудня 2023 року Соснівський районний суд міста Черкас ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив частково: стягнув із відповідачки на користь міського бюджету міста Черкас 14 473,19 грн безпідставно утримуваних коштів за час фактичного користування земельною ділянкою за період з 12 жовтня 2020 року до 26 квітня 2021 року включно; стягнув із відповідачки на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 402,60 грн судового збору.

3. 12 березня 2024 року Черкаський апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою рішення суду першої інстанції залишив без змін; стягнув із позивача на користь відповідачки 2 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

4. У квітні 2024 року позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

5. 19 квітня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою відмовив у відкритті касаційного провадження за тією касаційною скаргою (провадження № 61-4853ск24). Мотивував тим, що касаційну скаргу позивач подав на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню (у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

6. 6 травня 2024 року позивач повторно подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ті самі судові рішення. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

6.1. За змістом пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

6.2. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України).

6.3. Оскільки вже є ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2024 року у справі № 712/11087/23 (провадження № 61-4853ск24) про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою позивача на рішення Соснівського районного суду міста Черкас від 20 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою позивача на ті самі судові рішення.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у х в а л и в :

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду міста Черкас від 20 грудня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних коштів.

2. Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали скерувати особі, яка подала цю скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков В. І. Крат