Ухвала

від 23.05.2024 по справі 948/183/24

МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 948/183/24

Номер провадження 2/948/192/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Машівка, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі часток із складу земельної ділянки та припинення спільній частковій власності.

в с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа, підготовче судове засідання у якій відкладено на 23.05.2024 р.

Так, 17.05.2024р. від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог за змістом якої вони просять виділи кожному позивачеві в натурі 1/7 частину спірної земельної ділянки та припинити право спільної сумісної власності на неї кожного з позивачів, а також відповідачів.

Заслухавши думку представника позивачів, який підтримав подану заяву, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2, ч.5 ст. 43 ЦПК України позивачі вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

За змістом процесуального законодавства позивачі фактично збільшили розмір позовних вимог, додавши до них вимогу про припинення права спільної власності на земельну ділянку.

Водночас, згідно ч.1 ст. 50 ЦПК позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У своїй первинній позовній заяві позивачі вже зверталися до суду з вимогою про припинення права власності на земельну ділянку їх та відповідачів, у зв`язку з чим, за ухвалою суду вказана заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема зазначення підстав правомірності звернення позивачів з позовною вимогою в інтересах відповідачів.

На виконання ухвали суду, позивачі подали до суду позовну заяву, виключивши вимоги про припинення права на земельну ділянку позивачів - 2-5 та обох відповідачів.

Отже, даючи оцінку заяві позивачів про уточнення позовних вимог, зважаючи на те, що вона подана в установлений законом строк до закінчення підготовчого засідання з направленням її копії відповідачам, а тому суд дійшов висновку про прийняття її до розгляду та долучення до матеріалів справи в частині, що стосується позивачів, відмовивши у прийнятті до розгляді цієї заяви в частині, що стосується відповідачів, та її повернення, оскільки позивачі не надали доказів правомірності звернення до суду з даною позовною вимогою в інтересах відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13,49,260 ЦПК України

у х в а л и в :

прийняти заяву позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про уточнення позовних вимог, в частині припинення права спільної сумісної власності на земельні ділянку, щодо всіх позивачів.

Повернути заяву позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про уточнення позовних вимог, в частині позовних вимог про припинення права спільної сумісної власності на земельні ділянку відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідачі мають право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів із дня постановлення ухвали, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі заперечення у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення до суду. У разі ненадання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається : http://court.gov.ua/fair/

Ухвала, в частині повернення позовної заяви, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець