Ухвала

від 22.05.2024 по справі 564/1572/24

КОСТОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 564/1572/24

22 травня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л. А.

за участю секретаря судового засідання - Дмитрук О. С.

представника позивача - адвоката Пухи Д. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд - Фармінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд - Фармінг" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При зверненні до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 подав письмове клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ" примірники договорів оренди земельних ділянок з кадастровим номером: 5623487400:04:004:0016, площею 0,6163 га та кадастровим номером 5623487400:04:003:0217, площею 1,2552 га від 20.10.2015 року, які були укладені за життя його матір`ю ОСОБА_2 , 1935 р. н. та успадковані ним 20.07.2022 року.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Пуха Д. А. підтримав клопотання позивача про витребування доказів та просив задовольнити його. Зазначив, що на сьогоднішній день позивач не має можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні йому підтвердження обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві, а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом вчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ" (код ЄДРПОУ:39933803) примірники договорів оренди земельних ділянок з кадастровим номером: 5623487400:04:004:0016, площею 0,6163 га та кадастровим номером 5623487400:04:003:0217, площею 1,2552 га від 20.10.2015 року, які були укладені за життя ОСОБА_2 , 1935 р. н. та успадковані позивачем ОСОБА_1 20.07.2022 року.

Копію ухвали суду для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ-АГРОІНВЕСТ", (08300, м. Бориспіль, вул. Ботанічна, будинок 1/6, кім. 6, Бориспільського району, Київської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч