Рішення
від 24.05.2024 по справі 160/31315/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 рокуСправа №160/31315/23 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (далі ТОВ «НВЕКТЕХ», позивач) звернулося до суду з позовною заявою до Тернопільської митниці (далі відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняте Тернопільською митницею рішення про визначення коду товару від 09.10.23 №КТ-UА403000-0029-2023.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 19.09.23 відповідачу для митного оформлення в режимі імпорту 4 найменувань монокулярів «PATRIOT» подана митна декларація № 23UA403070003723U9 із заявленням коду товарів згідно з УКТ ЗЕД 9005800000.

09.10.23 відповідачем прийняте рішення про визначення коду товару № КТ-UА403000-0029-2023 (далі Рішення КТ), за яким зроблено висновок, що заявлені за митною декларацією №23UА403070003723U9 товари мають класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД 8525890090 із відповідною зміною опису товару. В розділі 3 Рішення КТ вказано, що одним з документів, якім керувався відповідач, був висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Державної митної служби України від 03.10.23 № 142000-3302-0369. Позивач вважає, що з огляду на правила класифікації та описи товарних підкатегорій, практику Верховного Суду, надані відповідачу товаросупровідні документи (зокрема, сертифікату про походження товару № 23С3301А1695/00009 із зазначенням коду 900580 (на рівні товарної підпозиції)) та інструкції, заявлений ним код товару більш конкретно визначають опис та призначення товарів, в той час як визначений відповідачем код товару не відповідає ані опису, ані цільовому призначенню, ані технічним характеристиками товарів позивача. При прийнятті Рішення КТ відповідач діяв не у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України, адже застосував 09.10.23 норми нормативно-правового акту з питань митної справи, які не були чинні на день прийняття 19.09.23 митної декларації. Також, Рішення КТ приймалось у спосіб, встановлений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.12 № 650 в первинній редакцій, однак 23.12.22 наказом Міністерства фінансів України № 455 внесені зміни до наказу № 650 шляхом викладення його в новій редакції, яка набрала чинності 14.03.23 та якою, зокрема, затверджено нову форму рішення митного органу, яке називається «рішення щодо класифікації товарів» та має нову форму, відмінну від форми рішення про визначення коду товару, за якою складено Рішення КТ. Так як відповідачем прийняте рішення, не передбачене станом на 19.09.23 та 09.10.23 діючим законодавством України з питань митної справи, воно не містить обґрунтування, через що, на думку позивача, є необґрунтованим. Також позивач вважає, що відповідачем прийняте рішення на підставі не діючих норм права за не діючою формою, що є автономною підставою для скасування Рішення КТ. Окрім того, позивач зазначає про відсутність інформації відносно кваліфікації експерта, не надання документів на які містяться посилання в експертизі, не відкриття веб-сторінки, посилання на яку мітиться в експертизі тощо, що, на думку позивача, вказує на необґрунтованість висновку й викликає сумніви у його правильності, а тому є підставою для призначення повторного дослідження (експертизи). Окремо наголошував на тому, що зміна підходів відповідача до класифікації товарів, що ввозяться позивачем, раніше застосованих під час здійснення митного контролю ідентичних товарів, є порушенням принципу «належного урядування».

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 161 КАС України, тому ухвалою суду від 04.12.2023 року була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 07.12.2023р. вх.№30822/23.

Ухвалою суду від 11.12.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження безповідомлення учасників справи.

27.12.2023 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, а тому у задоволенні позовних вимог просить відмовити. Відзив обґрунтовано тим, що згідно митної декларації № 23UА403070003723U9 від 19.09.2023, відповідно до заявленого у гр. 31 МД опису товару, у графі 33 МД позивачем було зазначено код товару 9005800000 згідно із УКТ ЗЕД. Під час здійснення митного огляду товару було встановлено, що jптичні прилади для спостереження, монокуляри являють собою пристрій нічного бачення, який можна використовувати як ручний монокуляр з мікроболометричним датчиком (матрицею, детектором) на основі оксиду ванадію для ведення спостереження, споглядання як в темну так і світлу пору доби. Тепловізійний монокуляр PATRIOT за допомогою мікроболометричного датчика перетворює інфрачервоне випромінювання від предметів у теплову малу, яка відображається на дисплеї пристрою. Компл.: USB кабель, відео кабель, чохол, ремінь на руку, ремінь на шию. На підставі викладеного відповідач вважає, що заявлений декларантом за кодом УКТ ЗЕД 9005800000 товар немає визначальних характеристик щоб можливо було його класифікувати в даній товарній підкатегорії, оскільки у даному товарі присутня функція відео/Фото запису, перетворення сигналу та збереження інформації на внутнішній пам`яті. Також присутні функції передавання відео/Фото сигналу через USB Туре-С, micro HDMI виходи та підтримка Wi-Fi з`єднання з пристроями, які працюють на операційних системах «Google Android» та «Apple iOS» для передавання потокового цифрового аудіо/відео/фото контенту також монокуляр має функцію вимірювання відстані до об`єкта. 09 жовтня 2023 року, з урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.10.2023 №142000-3302-0369, Тернопільською митницею прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ- UА403000-0029-2023, яким оцінюваний товар класифіковано у товарній підкатегорії 8525890090 (8525 Апаратура передавальна для радіомовлення або телебачення, до складу якої входять або не входять приймальна, звукозаписувальна чи звуковідтворювальна апаратура; телевізійні камери, цифрові камери та записувальні відеокамери: 8525 89 00 - - інші: 8525 89 00 90 інші). Керуючись нормами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, викладеної у додатку - до Закону України від 19.10.2022 № 2697-ІХ «Про Митний тариф України», поясненням до УКТЗЕД, затвердженим наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, основними правилами інтерпретації УКТЗЕД 1, 6, приміткою 3 до Розділу XVI УКТЗЕД, текстами УКТЗЕД, товаросупровідними документами; технічним описом товару; фото товарів, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 19.09.2023 № №UА403070/2023/003723; висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) №142000- 3302-0369 від 03.10.2023 року, а також враховуючи оприлюднені на офіційному сайті Європейської Комісії класифікаційні рішення Європейського союзу щодо подібних тепловізійних пристроїв, відповідачем було встановлено, що наявність функції камери (відео/фото запису/відтворення, перетворення сигналу та збереження інформації у внутрішній пам`яті, функція передавання відео/фото сигналу) є такою, що надає задекларованим товарам їх основного характеру. Таким чином, з огляду на вищенаведене, Тернопільська митниця вважає, що Рішення про визначення коду товару №KT-UA403000-0029-2023 від 09.10.2023 прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, є законним та обґрунтованим та не підлягає скасуванню. При цьому, відповідач наголошував на тому, що Тернопільською митницею дотримано встановленого законом порядку взяття проб (зразків) товарів, а висновок від 03.10.2022 №142000-3302-0369 є належним, достовірним та достатнім доказом відповідно до положень статтей 73, 75-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.01.2024 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначив, що відзив на позовну заяву не спростовує доводів та аргументів по суті позовних вимог. Відповідь на відзив аргументована доводами, аналогічними тим, що були викладені у позовній заяві. Окремо представник позивача зазначив, що матеріали справи не містять доказів того, що перед взяттям посадовою особою відповідача проб (зрізків) керівником/заступником керівника митного органу було прийняте відповідне письмове рішення. В Акті про взяття проб (зразків) товарів від 26.09.23 № 1/2023 та Запиті про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 26.09.23 № 1/2023 відсутні відомості про вказане письмове рішення в порядку ч. 2 ст. 356 Митного кодексу України. Так як відповідачем 26.09.23 не дотримана встановлена ч. 2 ст. 356 Митного кодексу України належна правова процедура, всі подальші дії відповідача щодо відібраних зразків є протиправними, а протиправність дій 26.09.23 є автономною підставою для задоволення позовних вимог, так як всі подальші дії здійснювались на виконання первинної протиправно дії. Відзив не мітить заперечень щодо п. 2 розділу II позовної заяви, отже відповідач не заперечує ту обставину, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем не у спосіб, що визначений Конституцією України та законами України. Позивач вважає, що всі наведені відповідачем у відзиві заперечення щодо обставин та правових підстав позову не стосуються предмету доказування, адже в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування класифікації товару. Також, враховуючи посилання на наказ № 1058 у відзиві, відповідач, на думку позивача, не заперечує, що 26.09.23 під час відібрання проб та направлення запиту до Держмитслужби він користувався Порядком взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), який не регулює діяльність митних органів. Окремо зауважив, що наданий до відзиву виконаний англійською мовою документ не є належним доказом в розумінні ст. 73 КАС України. Також наголошував на презумпції правомірності рішень позивача та порушення відповідачем принципу «належного урядування».

10.01.2024 року до суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначає про безпідставність та необґрунтованість заперечень та вимог позивача, а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Заперечення обґрунтовані тим, що на виконання резолюції керівника митниці до доповідної записки від 20.09.2023 №7.25-28-01-03/75 було здійснено відбір проб (зразків) товарів та складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 26.09.2023 №1/2023. 22.09.2023 та 25.09.2013 посадовою особою підрозділу направлено декларанту електронні повідомлення відповідно до ст.356 Митного кодексу України, про необхідність надання техніко-технологічної документації про склад, фізико-хімічні властивості товарів, інформацію про основні технологічні стадії їх виробництва та призначення та необхідність представити товар для взяття проб (зразків) товарів, з метою класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. 26.09.2023 посадовою особою підрозділу сформовано Запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 26.09.2023 №1/2023 із зазначенням в частині «Підстава для направлення запиту: стаття 356 Митного Кодексу України, формування СУР митної формальності 905-3 -- «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно З УКТ ЗЕД», наказ Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058 зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 26.12.2016 №1693/29823». 04.10.2023 Тернопільською митницею отримано від Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби Висновок від 03.10.2023 №142000- 3302-0369. Зауважив, що порядок проведення відбору проб (зразків) товарів регламентовано наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058. Щодо форми прийнятого рішення, відповідач зазначив, що на сьогоднішній день Держмитслужбою не здійснено оновлення модуля «Класифікаційні рішення» в АСМО «Інспектор» згідно вимог Наказу № 455 в частині оновлення форми рішення, котра заповнюється. Оскільки графа 5 «Обґрунтування класифікації товару» нової форми Рішення за своєю суттю та змістом є аналогічною графі «Документи, на основі яких приймалось рішення» форми електронного Рішення АСМО «Інспектор», дані графи містять ідентичний текст, обґрунтованість інформації не залежить від наявності чи відсутності самого слова «обґрунтованість», а залежить від змісту та наповненості самої форми. Станом на 08.01.2024 звернень від посадових осіб TOB «НВЕКТЕХ» чи інших осіб в інтересах останнього, щодо видачі за новою формою оскаржуваного класифікаційного рішення, у відділ класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Тернопільської митниці не надходило. Також відповідач вважає, що позивач дійшов неправильних висновків ознайомлюючись з відзивом на позовну заяву, оскільки у відзиві наведено хронологію правонаступництва від Державної фіскальної служби України до Державної митної служби України. Покликання Тернопільської митниці у відзиві на наказ Міністерства фінансів України від 01.09.2023 № 480 (, яким внесено зміни до наказу Міністерства фінансів України від 02.12.2016 № 1058 наведено з метою підтвердження доводів відповідача, оскільки Міністерством фінансів України внесено зміни до діючого наказу від 02.12.2016 № 1058 та серед іншого слова «Державної фіскальної» та «ДФС» замінено словами «Державної митної» та «Держмитслужби» відповідно. Окрім того, на переконання Тернопільської митниці, рішення Генеральної Дирекції митних та непрямих податків №FRBTIFR-BTI-2022-04836, переклад якого також надано разом з відзивом на позовну заяву, містить інформацію щодо предмета доказування та підтверджує заявлені Тернопільською митницею заперечення, з огляду на що є належним доказом в розумінні статті 73 КАС України.

Також, до суду від Тернопільської митниці та від Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» надійшли клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року клопотання Тернопільської митниці та Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було задоволено, суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у справі було призначено на 04.03.2024 року об 13:30 год.

29.02.2024 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення додаткових доказів у справі, в якому зазначено, що із ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2023 у справі №607/21885/23 про тимчасовий доступ до речей та документів, отриманої Тернопільською митницею 16.11.2023, митниці стало відомо про кримінальне провадження №42023210000000164 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2023 у справі № 607/21885/23 слідчим вилучено в Тернопільської митниці електронні митні декларації та документи, які стосувались митних оформлень товарів «тепловізійних монокулярів ...», заявлених позивачем, ТОВ «НВЕКТЕХ», до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, про що складено протокол тимчасового доступу до речей і документів і здійснення виїмки від 23.11.2023. 23.02.2024 Тернопільська митниця отримала лист № 12-41/6159 вих-24 від 23.02.2024 старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо направлення копії листа Тернопільської торгово-промислової палати від 12.02.2024 № 24/01-12 та копії висновку експерта від 08.02.2024 № СЕ-19/120-24/900- ТВ. Із інформації, що міститься у копії листа Тернопільської торгово-промислової палати від 12.02.2024 № 24/01-12 та копії висновку експерта від 08.02.2024 № СЕ-19/120- 24/900-ТВ вбачається, що характеристики монокулярів тепловізійних «PATRIOT L19», «PATRIOT L35», «PATRIOT L50», «PATRIOT Н50» не відповідають товарним характеристикам коду 9005800000 УКТЗЕД, а відповідають товарним характеристикам коду 8525890090 УКТЗЕД. Тобто, вказані документи додатково підтверджують правомірність прийняття митницею рішення про визначення коду товару від 09.10.2023 №KT-UA403000-0029- 2023, згідно із яким монокуляри тепловізійні «PATRIOT L19», «PATRIOT L35», «PATRIOT L50», «PATRIOT Н50» класифіковано за кодом 8525890090 згідно із УКТ ЗЕД.

04.03.2024 року підготовче засідання було відкладено на 01.04.2024 року о 13:30.

12.03.2024 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про долучення додаткових доказів.

01.04.2024 року підготовче засідання було продовжено на 30 днів та відкладено на 18.04.2024 року о 10:30.

Підготовче засідання 18.04.2024 року не відбулося в зв`язку з повним припиненням постачання електричної енергії в приміщенні суду.

25.04.2024 року підготовче засідання у справі було закрито, розгляд справи по суті призначено в порядку письмового провадження, у зв`язку з наступним.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та станом на 25.04.2024 року не скасований.

Статтею 3 Конституції Українивизначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Враховуючи те, що наявних в матеріалах справи письмових доказів достатньо для вирішення справи по суті та немає перешкод для розгляду справи в порядку письмового провадження, задля захисту життя та здоров`я учасників справи, суд не вбачає підстав для відкладення чи перенесення розгляду справи, у зв`язку із чим вирішив подальший розгляд справи продовжити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України), учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 9ст. 205 КАС Україниякщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі приписів ч. 4ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4ст. 243 КАС Українисудове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення учасників справи, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу від 13.01.2023 № 10/Ukr-23, укладеного між TOB «НВЕКТЕХ» (Україна) та «Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd» (Китай), згідно із рахунком-фактурою (інвойс) від 14.08.2023 № UA- 23А-20 позивачем на митну територію України ввезено товар «Оптичні прилади для спостереження, монокуляри ...».

19 вересня 2023 року уповноваженою особою позивача, агентом з митного оформлення ОСОБА_1 , Тернопільській митниці було подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ (надалі - МД) №23UA403070003723U9, у графі 31 якої заявлено наступний опис товару: «Оптичні прилади для спостереження, монокуляри:-Тепловізійний монокуляр PATRIOT L19, -30шт.,384х288/12мк. 50Hz - Тепловізійний монокуляр PATRIOT L35 - 30шт.,384х288/12,мк. 50Hz об`єктив 35мм., - Тепловізійний монокуляр PATRIOT Pro L50 - 20шт.,384х288/12мк. 50Hz об`єктив 35мм., -Тепловізійний монокуляр PATRIOT Н50 -30шт.,640х512/12мк. 50Hz об`єктив 50мм; Являє собою пристрій нічного бачення, який можна використовувати як ручний монокуляр з мікроболометричним датчиком (матрицею, детектором) на основі оксиду ванадію (УоХ)для ведення спостереження, споглядання як в темну так і світлу пору доби. Тепловізійний монокуляр PATRIOT за допомогою мікроболометричного датчика перетворює інфрачервоне випромінювання від предметів у теплову мапу, яка відображається на дисплеї пристрою. KoMnn.:USB кабель, відео кабель, чохол, ремінь на руку, ремінь на шию. Тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні, але не довше до 01 січня 2024р.,товари за кодами,визначеними у п.9(24) розділу XXI "Прикінцеві перехідні положенні Митного кодексу України, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України.».

Як вбачається із митної декларації № 23UА403070003723U9 від 19.09.2023, відповідно до заявленого у гр. 31 МД опису товару у графі 33 даної МД позивачем зазначено код товару 9005800000 згідно із УКТ ЗЕД.

25 вересня 2023 року митницею було направлено уповноваженій особі декларанта електронне повідомлення наступного змісту: «Відповідно до ст. 356 МКУ прошу Вас представити товар для взяття проб (зразків) товарів з метою класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.»

26 вересня 2023 року на території MC TOB «ЗКТ» автомобільний, м.Тернопіль, вул. Лук`яновича Д, 8, головним державним інспектором ВМО №3 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці ОСОБА_2 у присутності особи представника, згідно довіреності МЕ272265 від 28.02.2023, ОСОБА_3 взято проби (зразки) товарів, для проведення дослідження у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з метою встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації.

З урахуванням вищезазначеного, посадовою особою Тернопільської митниці 26.09.2023 сформовано та направлено запит №7.25-08-1/7.25-28-01-03/7/5194 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, у якому визначена мета подання запиту: «Проведення дослідження з метою встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації», завдання для дослідження: «Встановити основну та додаткові функції тепловізійних монокулярів, їх призначення, принцип роботи, сферу застосування.».

03 жовтня 2023 року Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби складено висновок №142000-3302-0369, в якому встановлено наступне:

«...B тепловізійних монокулярах (тепловізорах) лінза фокусує інфрачервоне випромінювання на піросенсор датчика - мікроболметр Vox (Vanadium Oxide), після чого сигнал оброблюється мікропроцесором, перетворюючись на цифрові дані для подальшої обробки та подачі картинки на екран.

В наданих на дослідження тепловізійних монокулярах присутні функції відео/фото запису, перетворення сигналу та збереження інформації у внутрішній пам`яті. Також присутні функції передавання відео/фото сигналу через USB Туре-C, micro HDMI виходи та підтримка Wi-Fi з`єднання з пристроями, які працюють на операційних системах «Google Android» та «Apple iOS» для передавання потокового цифрового аудіо/відео/фото контенту також монокуляр має функцію вимірювання відстані до об`єкта.

Дані пристрої (тепловізійні молекуляри) можуть використовуватися в різних сферах застосування, а саме: в військових цілях; при проведенні пошуково рятувальних робіт; в сфері охорони територій та об`єктів; в сфері мисливського господарства (полювання та охорона об`єктів тваринного Фонду); для фото/відео Фіксації об`єктів спостереження у нічний час.

Враховуючи конструктивні особливості та технічні можливості, описані в дослідній частині висновку в п. 11.3, основними функціями наданих на дослідження пристроїв є візуальне спостереження з можливістю визначення їх місцезнаходження та відстані до них.

Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД, а також враховуючи оприлюднені на офіційному сайті Європейської Комісії класифікаційні рішення Європейського союзу щодо подібних тепловізійних пристроїв, наявність функції камери (відео/фото запису/відтворення, перетворення відео/фото сигналу) є такою, що надає досліджуваним товарам їх основного характеру.».

Разом з тим тим, в досліджуваній частині висновку від 03.10.2023 року №142000-3302-0369 зазначено:

«…Надані на дослідження тепловізійні монокуляри мають прицільні сітки, можливість визначення відстані та визначення GPS координат.

Враховуючи технічні характеристики та функціональні можливості дані тепловізійні монокуляри можуть використовуватись в системах прицілювання, розвідки, цілей, цілепоказу, визначення дальності, спостереження чи супроводження цілі, апаратури виявлення цілей в різних сфера застосування, а саме:

1) в військових цілях;

2) в проведенні пошуково рятувальних робіт;

3) в сфері охорони територій та об`єктів;

4) в сфері мисливського господарства (полювання та охорона об`єктів тваринного фонду);

5) для фото/відео фіксації об`єктів спостереження у нічний час.

Враховуючи конструктивні особливості та технічні можливості, основними функціями наданих на дослідження пристроїв є візуальне спостереження та фото/відео запис об`єктів спостереження з можливістю визначення їх місцезнаходження та відстані до них.».

09 жовтня 2023 року, з урахуванням висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.10.2023 №142000-3302-0369, Тернопільською митницею прийнято Рішення про визначення коду товару №КТ-UА403000-0029-2023 від 09.10.2023 та класифіковано товар за кодом 8525890090 згідно УКТЗЕД.

09 жовтня 2023 року відповідач відмовив у митному оформленні товарів за митною декларацією №23UА403070003723U9 та повідомив про необхідність подання нової митної декларації на підставі №КТ-UА403000-0029-2023 від 09.10.2023.

10 жовтня 2023 року уповноваженою особою позивача подана нова митна декларація №23UA403070004380U3 із зазначенням визначених відповідачем опису та коду, за якою товари були випущені у вільний обіг в митному режимі імпорту.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню рішення Тернопільської митниці про визначення коду товару від 09.10.23 №КТ-UА403000-0029-2023, позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Положеннями частини 2 статті 7 Митного кодексу України (надалі - МК України) визначено, що митна справа здійснюється з додержанням прийнятих у міжнародній практиці форм декларування товарів, методів визначення митної вартості товарів, систем класифікації та кодування товарів та системи митної статистики, інших загальновизнаних у світі норм і стандартів.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Згідно із ч. 2 ст. 69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 4 ст. 69 МК України визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Нормами ч. 7 ст. 69 МК України встановлено, що рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов`язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням митного органу щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення відповідно доглави 4цього Кодексу.

Згідно із ч. 8 ст. 69 МК України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Згідно із Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 650, класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України «Про Митний тариф України», з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну митну політику відповідно до вимог Митного кодексу України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

Порядок веденняУкраїнської класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом проМитний тариф України.

ВУКТ ЗЕДтовари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів вУКТ ЗЕДвключає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

В Україні класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (надалі - УКТ ЗЕД), що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 04 червня 2020 року № 674-ІХ «Про Митний тариф України», з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів УКТ ЗЕД та визначальних для класифікації товару характеристик.

УКТ ЗЕД розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов`язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (надалі - ГС), Договірною стороною якої Україна стала згідно із Указом Президента України від 17 травня 2002 року №466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів» з набуттям усіх прав та зобов`язань, передбачених статтями Конвенції.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до Гармонізованої системи опису і кодування товарів версії 2017 року та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, та затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543 (надалі Пояснення №543).

Згідно з додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року№2697-IX Класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі якщо згідно зправилом 2 (b)або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де подається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно зправилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно доправила 3 (a)або3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

5. На додаток до наведеного до зазначених нижче товарів застосовуються такі правила:

(a) футляри для фотоапаратів, музичних інструментів, зброї, креслярського приладдя, прикрас та подібні вироби, які мають спеціальну форму і призначені для зберігання відповідних виробів або набору виробів, придатні для тривалого використання разом з виробами, для яких вони призначені, класифікуються разом з упакованими в них виробами. Це правило не поширюється на тару (упаковку), що становить разом з виробом одне ціле і надає останньому істотно іншої властивості;

(b) відповідно доправила 5 (a)тару (упаковку) разом з товарами, які в ній містяться, слід класифікувати разом із цими товарами, якщо вона належить до такого типу тари (упаковки), яка зазвичай використовується для упакування цих товарів. Це положення є необов`язковим, якщо ця тара (упаковка) придатна для повторного використання.

6. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1. ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом: перевірки документів та відомостей, які відповідно достатті 335цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

Частиною 1 статті 337 МК України визначено, що перевірка документів та відомостей, які відповідно достатті 335цього Кодексу подаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 МК України контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань митної справи.

Згідно з ч.2 ст.363 МК України Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризикамивизначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 21 серпня 2015 року за №1021/27466) затверджено Порядок здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізація заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю (надалі - Порядок № 684).

Пунктом 13 розділу І «Загальні положення» Порядку № 684 визначено, що контроль із застосуванням системи управління ризиками (надалі - СУР), що здійснюється відповідно до статті 337 МК України, може бути автоматизованим, неавтоматизованим та комбінованим.

Під час здійснення контролю із застосуванням СУР використовуються інструменти, зазначені у пункті 11 цього розділу.

Автоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється із використанням інформаційних технологій, у тому числі автоматизованої системи управління ризиками (надалі - АСУР).

Неавтоматизований контроль із застосуванням СУР здійснюється у випадках, коли оцінка ризику у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів не може бути здійснена автоматизовано.

Комбінований контроль із застосуванням СУР полягає у поєднанні автоматизованого та неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР.

Пунктом 1 розділу VII «Реалізація заходів з управління ризиками під час митного контролю та/або митного оформлення» Порядку № 684 передбачено, що за За результатами аналізу та оцінки ризиків у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України АСУР (шляхом здійснення автоматизованого контролю із застосуванням СУР) та/або посадові особи митних органів на підставі результатів застосування СУР (шляхом здійснення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР) обирають форми та обсяги митного контролю. При цьому формується перелік митних формальностей, визначених за результатами застосування зазначених упункті 11розділу I цього Порядку інструментів з управління ризиками (далі - Перелік митних формальностей).

Визначені за результатами застосування АСУР форми та обсяги митного контролю з Переліку митних формальностей можуть бути змінені керівником / заступником керівника (особою, яка виконує його обов`язки) митного органу шляхом додавання митних формальностей за напрямом, щодо якого в Переліку митних формальностей уже наявні митні формальності.

На підставі результатів застосування СУР посадова особа митного органу може доповнити Перелік митних формальностей шляхом включення до нього митних формальностей за новим напрямом контролю, тобто напрямом, який не було визначено ризиковим за результатами застосування АСУР.

Під час застосування АСМО або іншої інформаційної системи ЄАІС для митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів Перелік митних формальностей формується за допомогою інформаційних технологій, за результатами автоматизованого контролю із застосуванням СУР, а також доповнюється/змінюється за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та/або митного оформлення товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 № 684, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») було згенеровано форми митного контролю:

«202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»;

«905-3 Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»;

«911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформленій визначено перелік необхідних до виконання митних процедур:

«3.1.1. Опис такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом та/або однозначно ідентифікувати товар, його походження, характеристики, що впливають на застосування заходів тарифного та/або нетарифного регулювання 3.1.9. Наявне класифікаційне рішення щодо ідентичного та/або подібного товару про визначення коду товару».

20.09.2023, у присутності агента з митного оформлення ОСОБА_1 , посадовими особами митниці було проведено частковий митний огляд заявленого до митного оформлення товару, про що складено Акт митного огляду від 20.09.2023 та не заперечується позивачем.

При проведені митного огляду було виявлено товари «Оптичні прилади для спостереження, монокуляри тепловізійний монокуляр PATRIOT L19, PATRIOT L35. PATRIOT Pro L50. PATRIOT H50. Торговельна марка Patriot, Виробник Hangzhou Kexin Import and Export Co., Ltd.», який заявлявся декларантом з кодом УКТ ЗЕД 9005800000 як «Біноклі, монокуляри та інші оптичні труби та їх арматура; інші астрономічні прилади та опори для них, за винятком радіоастрономічних приладів: - інші прилади». Ця товарна позиція включає апарати, що використовують підсилювачі зображення для нічного бачення.

Слід зазначити, що товарна підкатегорія УКТ ЗЕД 9005800000, згідно з додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року№2697-IX має наступний опис: «Біноклі, монокуляри та інші оптичні труби та їх арматура; інші астрономічні прилади та опори для них, за винятком радіоастрономічних приладів: інші прилади».

Згідно із поясненням до товарної позиції 9005, затвердженими наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, до цієї товарної позиції включаються:

(1)Біноклі, такі як театральні біноклі, біноклі для туризму чи полювання, військові біноклі (включаючи біноклі нічного бачення і деякі перископічні біноклі) та біноклі, зроблені у вигляді окулярів.

(2)Зорові труби для полювання, туризму, для використання на морі, для стрільбищ, курортів (для спостереження пейзажу чи неба) і т.п. Вони можуть бути цільними (кишенькові чи інші зорові труби) або з висувними пристроями (тубусами) для фокусування; вони можуть бути також призначені для установки на стійці. Деякі зорові труби можуть містити пристрій, що дозволяє користуватися ними лише після опускання монети.

(3)Астрономічні лінзові телескопи (рефрактори). На відміну від дзеркальних телескопів, що мають як об`єктив дзеркало, лінзові телескопи мають об`єктиви із системи лінз, деякі з яких можуть мати великий діаметр. Вони не обладнані висувним окуляром, який може викликати втрату світла.

До цієї товарної позиції включаються лінзові телескопи, призначені для візуальних, візуальних і фотографічних або винятково фотографічних спостережень. Якщо вони обладнані фотокамерою, яка складає невід`ємну частину приладу загалом, вони включаються до цієї товарної позиції; проте фотокамера, що не є невід`ємною частиною приладу загалом, включається до товарної позиції9006.

(4)Дзеркальні телескопи (рефлектори). Це головні астрономічні прилади загального призначення. Об`єктив, який утворює первинне зображення, складається з вгнутого параболічного дзеркала, яке може мати значний діаметр; відбивальна поверхня, покрита сріблом або алюмінієм.

Дзеркальні телескопи зазвичай призначені для установлення на стійках, які часто є великими конструкціями зі значним супутнім устаткуванням. Якщо вони обладнані фотокамерою, яка складає невід`ємну частину приладу загалом, вони включаються до цієї товарної позиції; проте фотокамера, яка не є невід`ємною частиною приладу загалом, включається до товарної позиції 9006.

До цієї товарної позиції включається також дзеркальний телескоп Шмідта, який часто називають камерою Шмідта. Він використовується винятково в астрономії для фотографічних спостережень. У ньому застосовуються сферичне дзеркало і коригувальна пластина, яка розташовується паралельно дзеркалу в центрі його дуги. Зображення реєструється у фокусі на опуклій плівці.

(5)Астрономічні телескопи, обладнані фотопомножувачами чи електронно-оптичними перетворювачами. У телескопах цього типу енергія падаючого світла використовується для емісії електронів з фотоелектричної поверхні, поміщеної там, де в протилежному випадку був би окуляр. Ці електрони можуть бути помножені та виміряні для того, щоб показати кількість світла, одержаного спочатку телескопом, або можуть бути сфокусовані (наприклад, за допомогою магнітних лінз), щоб утворити зображення на фотографічній пластинці або флуоресцентному екрані.

(6)Меридіанні прилади, що використовуються для спостереження за видимим проходженням (пов`язаним з обертанням Землі) небесних тіл над лінією меридіану в місці спостереження. Вони складаються з телескопа, установленого на горизонтальній осі схід захід і здатного рухатися в меридіональній площині.

(7)Екваторіали. Вони встановлюються на екваторіальній стійці, яка дозволяє телескопу рухатися навколо осі, паралельній осі Землі (полярна вісь), і навколо ще однієї осі, перпендикулярної попередній (вісь магнітного схилення).

(8)Зеніт-телескопи, які являють собою телескопи, встановлені так, щоб вони могли рухатися навколо горизонтальної і вертикальної осей.

(9)Альтазимути, чи азимутальні круги. Це телескопи, переміщувані навколо горизонтальної осі, тоді як їх рами переміщаються навколо вертикальної. Ці прилади призначені для вимірювання як висоти, так і азимута. Теодоліти, прилади менших розмірів, побудовані за тим самим принципом, але використовуються для топографічного знімання, не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 9015).

(10)Целостати, що є приладами, призначеними для полегшення астрономічних спостережень, особливо за рахунок відображення цієї частини неба у вертикальний або горизонтальний стаціонарний прилад (телескоп, спектрогеліограф). Вони складаються з двох плоских дзеркал, одне з яких керується годинниковим механізмом і робить повний оберт за 48 годин.

Геліостати та сидеростати це особливі види целостатів, використовувані для астрономічних цілей. Деякі прилади, які також називають геліостатами, використовуються для топографічного знімання; вони не включаються до цієї товарної позиції (товарна позиція 9015).

(11)Спектрогеліографи та спектрогеліоскопи, що є приладами, використовуваними для дослідження Сонця. Спектрогеліограф використовується для одержання фотографій Сонця у світлі будь-якої потрібної довжини хвилі. Він складається зі спектроскопа зі щілиною на місці окуляра, так що лише світло необхідної довжини хвилі може пройти крізь неї на фотографічну пластинку. Спектрогеліоскоп працює за тим самим принципом, що і спектрогеліограф, але в ньому використовується щілина, яка швидко коливається, так що Сонце можна спостерігати неозброєним оком. Для одержання того самого результату використовуються і інші методи (наприклад, обертальна скляна призма з фіксованою щілиною).

(12)Геліометри, що складаються з телескопа, об`єктив якого розділений уздовж діаметра, і дві половини можуть рухатися; вони використовуються для вимірювання кутового діаметру Сонця і кутової відстані між двома небесними тілами.

(13)Коронографи та аналогічні прилади, використовувані для спостереження за короною Сонця в часові періоди, відмінні від періодів повного сонячного затемнення.

До цієї товарної позиції включаються також телескопи, і особливо біноклі, в яких використовується інфрачервоне випромінювання і які містять електронно-оптичні перетворювачі для перетворення збільшеного інфрачервоного зображення в зображення, яке може бачити людське око; ці інфрачервоні прилади використовуються вночі, переважно збройними силами. Також включаються телескопи, біноклі і т.п., в яких використовуються підсилювачі світла (також відомі як підсилювачі зображень) для збільшення яскравості зображення, яке нижче порога видимості, до рівня, при якому зображення можна побачити.

Проте, згідно з Приміткою 4 цієї групи, до цієї товарної позиції не включаються телескопічні приціли для зброї, телескопічні перископи для підводних човнів або танків і зорові труби, установлювані на машинах, пристроях, приладах та апаратах цієї групи (наприклад, зорові труби для установлення на теодолітах, нівелірах та інших приладах для топографічного знімання) або Розділу ХVІ (товарна позиція 9013).

За умови додержання положень Приміток 1 і 2 до цієї групи, до цієї товарної позиції включаються також частини та приладдя до виробів цієї товарної позиції. Такими частинами і приладдям є: оправи, корпуси, труби та арматура; нитяні мікрометри, використовувані з екваторіалами для вимірювання діаметрів планет (ці пристрої складаються з градуйованого диска, встановленого на окулярі телескопа і оснащеного двома фіксованими дротиками та одним рухомим); приводи Герріша, використовувані з двигуном для надавання руху астрономічним приладам.

З матеріалів справи встановлено, що під час здійснення митного огляду товару посадовими особами відповідача було виявлено, що заявлений декларантом за кодом УКТ ЗЕД 9005800000 товар немає визначальних характеристик щоб можливо було його класифікувати в даній товарній підкатегорії, оскільки у даному товарі присутня функція відео/Фото запису, перетворення сигналу та збереження інформації на внутнішній пам`яті. Також присутні функції передавання відео/Фото сигналу через USB Туре-С, micro HDMI виходи та підтримка Wi-Fi з`єднання з пристроями, які працюють на операційних системах «Google Android» та «Apple iOS» для передавання потокового цифрового аудіо/відео/фото контенту також монокуляр має функцію вимірювання відстані до об`єкта.

Разом з тим тим, в досліджуваній частині висновку від 03.10.2023 року №142000-3302-0369 зазначено:

1) в військових цілях;

2) в проведенні пошуково рятувальних робіт;

3) в сфері охорони територій та об`єктів;

4) в сфері мисливського господарства (полювання та охорона об`єктів тваринного фонду);

5) для фото/відео фіксації об`єктів спостереження у нічний час.

Слід зазначити, що товарна підкатегорія УКТ ЗЕД 8525890090, згідно з додатком до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року№2697-IX має наступний опис: 8525 Апаратура передавальна для радіомовлення або телебачення, до складу якої входять або не входять приймальна, звукозаписувальна чи звуковідтворювальна апаратура; телевізійні камери, цифрові камери та записувальні відеокамери: 8525 89 00 - - інші: 8525 89 00 90інші.

У поясненнях до товарної позиції 8525, затверджених наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 № 543, зазначено:

В. Камери телевізійні, цифрові камери та записуючі відеокамери

До цієї категорії апаратури відносяться телевізійні камери, котрі фіксують зображення та перетворюють їх в електронний сигнал, який:

1) передається у вигляді відеозображення в певне місце за межами камери для перегляду або віддаленого запису (наприклад, телевізійні камери); або

2) записується на камеру у вигляді покадрового зображення або кінофільмів (тобто цифрові камери та записувальні відеокамери).

Багато з камер даної товарної позиції можуть фізично нагадувати фотокамери товарної позиції 9006 або кінокамери товарної позиції 9007. Камери товарної позиції 8525 та камери групи 90 зазвичай включають оптичні об`єктиви для фокусування зображення на світлочутливому матеріалі та засоби налаштування для зміни кількості світла, що проникає в камеру. Однак фотокамери та кінокамери групи 90 експонують зображення на фотографічній плівці групи 37, в той час як камери даної товарної позиції перетворюють зображення у аналогові або цифрові дані.

Відповідно до додаткових пояснень до товарної позиції 8525 до цієї товарної позиції включаються камери теплового відображення з інфрачервоним пристроєм візуалізації, котрі фіксують теплове випромінювання та перетворює його в зображення різноманітних відтінків сірого або різного кольору для зображення температури окремої поверхні або об`єкта, але котрі не вимірюють температуру або не подають виміряні значення в цифрах.

Відповідно до пункту 3 Розділу XVI додатку до Закону України «Про Митний тариф України» від 19 жовтня 2022 року№2697-IX комбіновані машини (комбайни), які складаються з двох або більше машин, що становлять єдиний агрегат, та інші машини, призначені виконувати дві чи кілька доповнювальних або не пов`язаних між собою різних функцій, повинні класифікуватися за тією машиною або основною функцією, яка є головною у цьому виробі, якщо в контексті не зазначено інше.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин та зазначених вище норм права, суд погоджується з доводами відповідача, що наявність функції камери (відео/фото запису/відтворення, перетворення сигналу та збереження інформації у внутрішній пам`яті, функція передавання відео/фото сигналу) є такою, що надає задекларованим товарам їх основного характеру.

За наведених обставин, суд вважає висновки відповідача щодо класифікації ввезеного позивачем товару за кодом 8525890090 згідно УКТЗЕД обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Щодо доводів позивача про порушення відповідачем норм чинного законодавства при взятті проб та зразків товару, суд зазначає наступне.

TOB «НВЕКТЕХ» у позовній заяві зазначає, що Тернопільською митницею порушена належна правова процедура, встановлена законодавством України з питань митної справи, а саме ст. 1 та ч. 2 ст. 356 Митного кодексу України, а також під час взяття проб та направлення запиту на дослідження проб посадова особа відповідача керувалась Порядком взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної Служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058 та зазначає, що даний наказ не може регулювати діяльність відповідача та інших митних органів, адже він регулює діяльність іншого органу державної влади.

З матеріалів справи було встановлено, що під час автоматизованого контролю із застосуванням системи управління ризиками відповідно до Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.07.2015 №684, автоматизованою системою митного оформлення «Інспектор» (надалі - АСМО «Інспектор») було згенеровано форми митного контролю: «202-1 Проведення часткового митного огляду - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу, з метою перевірки відповідності кількості та опису товарів і транспортних засобів даним, зазначеним у митній декларації»; «905-3 Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД»; «911-1 Забезпечення ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки».

Також, АСМО «Інспектор» посадовій особі підрозділу митного оформлення визначено перелік необхідних до виконання митних процедур: «3.1.1. Опис такий, що не дозволяє класифікувати товар за заявленим кодом та/або однозначно ідентифікувати товар, його походження, характеристики, що впливають на застосування заходів тарифного та/або нетарифного регулювання 3.1.9. Наявне класифікаційне рішення щодо ідентичного та/або подібного товару про визначення коду товару».

25 вересня 2023 року митницею було направлено уповноваженій особі декларанта електронне повідомлення наступного змісту: «Відповідно до ст. 356 МКУ прошу Вас представити товар для взяття проб (зразків) товарів, з метою класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.»

26 вересня 2023 року головним державним інспектором ВМО №3 митного поста «Тернопіль» Тернопільської митниці Кравчуком Юрієм Юрійовичем у присутності особи представника згідно довіреності МЕ272265 від 28.02.2023 ОСОБА_3 взято проби (зразки) товарів для проведення дослідження у Спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з метою встановлення характеристик товару, визначальних для класифікації.

У запиті про проведення дослідження (аналізу, експертизи) від 26.09.2023 № 7.25-08-1/7.25-28-01-03/7/5194, направленому до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, митницею вказано підставу для направлення запиту, а саме: стаття 356 МК України, формування СУР митної формальності 905-3 - «Взяття проб (зразків) товарів для проведення досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД», наказ Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.12.2016 за №1693/29823.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 №1200 утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановлено, що Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком та реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної митної служби за переліком.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від від 4 грудня 2019 року №1217-р «Питання Державної митної служби» погоджено пропозицію Міністерства фінансів України щодо можливості забезпечення здійснення Державною митною службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи.

Згідно із п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» та наказу Державної митної служби України від 27.10.2020 № 480 «Про реорганізацію територіальних органів Держмитслужби» розпочато реорганізацію територіальних органів Державної митної служби, в тому числі і Галицької митниці Держмитслужби, шляхом їх приєднання до Державної митної служби.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 895 «Деякі питання територіальних органів Державної митної служби» установлено, що територіальні органи Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень і функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державною митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структури, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Наказом Державної митної служби України від 19.10.2020 № 460 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби як відокремлених підрозділів» утворено Тернопільську митницю, як відокремлений структурний підрозділ Державної митної служби України.

Згідно із даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, проведено державну реєстрацію Тернопільської митниці (ідентифікаційний код - код ЄДРПОУ ВП: 43985576, місцезнаходження: Україна, 46400, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вул. Текстильна, будинок 38) як відокремленого підрозділу юридичної особи Державної митної служби України.

Відповідно до наказу Державної митної служби України від 30.06.2021 472 «Про початок здійснення митницями як відокремленими підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи» Тернопільська митниця як відокремлений підрозділ Державної митної служби України з 00 год. 00 хв. 01 липня 2021 року розпочала здійснення покладених на неї Митним кодексом України, законодавчими та іншими нормативно-правовими актами, Положенням про Тернопільську митницю, затвердженим наказом Держмитслужби від 29.10.2020 № 489 «Про затвердження положень про територіальні органи Держмитслужби», функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи, виконання завдань, покладених на митні органи, а також реалізацію делегованих повноважень Державної митної служби України як її відокремлений підрозділ.

Відтак, Державна митна Служба України є правонаступником Державної фіскальної служби в частині функцій і повноважень з реалізації державної митної політики, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань державної митної справи, а наказ Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058 на момент виникнення спірних правовідносин був чинним та на момент розгляду справи в суді також є чинним.

За наведених обставин суд погоджується з доводами відповідача про те, що на момент виникнення спірних правовідносин Тернопільська митниця та Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та дослідження Держмитслужби керувалися чинними нормативно-правовими актами, що регулювали спірні правовідносини під час проведення досліджень (аналізів, експертиз).

Отже, з огляду на вищенаведене, посадові особи Тернопільської митниці беручи проби (зразки) товарів діяли відповідно до вимог чинного законодавства та в межах своїх повноважень, а доводи позивача в частині порушення відповідачем норм чинного законодавства при взятті проб та зразків є безпідставними.

Щодо доводів позивача про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення за старою формою, суд зазначає наступне.

Представник відповідача у запереченнях на відповідь на відзив, з цього приводу повідомив, що посадовими особами відділу класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Тернопільської митниці усі прийняті рішення щодо класифікації товарів, затверджені за формою згідно з додатком 1 до Порядку роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року № 650 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 грудня 2022 року № 455 (далі - Наказ № 455)), реєструються в електронному журналі рішень, згідно з п. 21 розділу II Порядку та, окрім цього, в роздрукованому вигляді зберігаються у службовому кабінеті.

Інформація, що міститься в модулі «Класифікаційні рішення» АСМО «Інспектор», в тому числі форма рішення щодо класифікації товарів, котра має відмінну форму від затвердженої Порядком, є службовою інформацією і використовується у службових цілях між підрозділами митниці.

В той же час, на сьогоднішній день Держмитслужбою не здійснено оновлення модуля «Класифікаційні рішення» в АСМО «Інспектор» згідно вимог Наказу № 455 в частині оновлення форми рішення, котра заповнюється.

Проте, визначаючись щодо можливості вважати наведені обставини достатніми для скасування рішення про визначення коду товару від 09.10.23 № КТ-UА403000-0029-2023 суд, насамперед, звертає увагу на потребі з`ясування обґрунтованості та суті прийнятого рішення, через застосування принципу «превалювання суті над формою». В аспекті такого підходу формальне недотримання форми рішення не є ствердженням про неправомірне або хибне визначення відповідачем коду товару та не має прямим наслідком скасування такого рішення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що графа 5 «Обґрунтування класифікації товару» нової форми Рішення за своєю суттю та змістом є аналогічною графі «Документи, на основі яких приймалось рішення» форми електронного Рішення АСМО «Інспектор», яке було прийнято позивачем, наведені графи містять ідентичний текст: «Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), викладена у додатку до Закону України від 19.10.2022 №2697-ІХ "Про Митний тариф України"; Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 Ns 543; Основні правила інтерпретації УКТЗЕД 1, 6; Примітка 3 до Розділу XVI УКТЗЕД; тексти УКТЗЕД: товарної позиції 8525 та відповідні тексти товарних підпозицій, категорій та підкатегорій; пояснення до товарної позиції 8525; товаросупровідні документи; технічний опис товару; фото товарів, акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за митною декларацією від 19.09.2023 №23UA403070003723U9; висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) №142000-3302-0369 від 03.10.2023 року».

Слід зазначити, що обґрунтованість інформації не залежить від наявності чи відсутності самого слова «обґрунтованість», а залежить від змісту та наповненості самої форми.

Враховуючи те, що рішення про визначення коду товару від 09.10.23 № КТ-UА403000-0029-2023 містить належні обґрунтування, а встановлені у справі обставини справи та наявні в матеріалах справи докази підтверджують обґрунтованість висновків відповідача щодо класифікації ввезеного позивачем товару за кодом 8525890090 згідно УКТЗЕД, доводи позивача про невідповідність рішення відповідача встановленій формі не можуть бути самостійною підставою для скасування такого рішення.

Також, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, станом на момент розгляду справи в суді від посадових осіб TOB «НВЕКТЕХ» чи інших осіб в інтересах останнього, щодо видачі за новою формою оскаржуваного класифікаційного рішення, у відділ класифікації товарів та митно-тарифного регулювання Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Тернопільської митниці не надходило. Доказів протилежного до суду не надано.

Щодо висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №142000-3302-0369 від 03.10.2022 та зазначені позивачем недоліки в його оформленні, суд зазначає наступне.

TOB «НВЕКТЕХ» у позовній заяві зазначає, що під час переходу за вказаним в гр. 13 посиланням https://ec.europa.eu/taxation_customs/dds2/ebti/ebti_consultation ним було встановлено, що за посиланням не існує веб-сторінки.

Також позивач зазначив, що посилання гр. 12 «Висновки» на класифікаційні рішення Європейського Союзу щодо подібних товарів суперечить приписам ст. 1 «Законодавство України з питань митної справи» Митного кодексу України, адже вказана стаття в переліку складових законодавства не містить класифікаційних рішень Європейського союзу.

Окрім того, до висновку не додано згадуване у висновку класифікаційне рішення, через що посадова особа відповідача не могла перевірити відомості гр.12 «Висновки» на відповідність вказаній інформації.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року №428 затверджено Порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, пунктом 3 якого визначено, що УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Згідно із п. 51 вищезгаданого Порядку з метою забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів рішення щодо класифікації товарів згідно зУКТЗЕДта рішення щодо зобов`язуючої інформації з питань класифікації товарів приймаються митними органами з урахуванням підходів до класифікації окремих товарів згідно з Комбінованою номенклатурою, закріплених у відповідних актах права Європейського Союзу (acquis ЄС), за умови, що такі підходи не суперечать положеннямМіжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів.

Відповідно до положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, а також особами, які надають забезпечення за такими цінними паперами затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 06.06.2023 №608: URL-адреса (Universal Resource Locator) - універсальний покажчик місцезнаходження певного ресурсу (наприклад, файлу) у мережі інтернет.

Адміністратор веб-ресурсу може оновлювати компоненти домену відображуваної URL-адреси, у зв`язку з чим попереднє посилання не відображає ту ж інформацію, що існувала на момент проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що наведені позивачем недоліки шодо висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №142000-3302-0369 від 03.10.2022 є безпідставними та не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи встановлено, що Генеральною Дирекцією митних та непрямих податків - Офіс El, вулиця Des Deux Communes, 11 93558 Монтрей CEDEX Франція прийнято рішення №FRBTIFR-BTI-2022-04836 застосовуючи код номенклатури 8525890000 щодо товару «Тепловізійний монокуляр VS1057, оснащений компактною тепловізійною камерою, для ручного використання (не встановлюється на гвинтівку) для спостереження за тваринами та для огляду відкритих просторів вночі та в умовах недостатнього освітлення освітлення (може використовуватися і вдень)., з 4-кратним цифровим масштабуванням, налаштуванням діоптрій, функцією відеозапису та фотозйомки через безкоштовну програму (пряма трансляція через Wi-Fi, навігація в реальному часі в програмі, запис, фотографування, читання та інші операції смартфона), в комплект входить 1 нейлоновий чохол, 1 ремінець на зап`ясті, 1 USB- кабель для зарядки, 1 посібник користувача. Пристрій не має внутрішньої пам`яті або слота для знімної пам`яті, як-от карти microSD, але має відеовихід, який дозволяє користувачеві під`єднати монокуляр до монітора для перегляду знімків «наживо» для покращення візуального комфорту. Він живиться від літій-іонної батареї, яка перезаряджається через USB (5 В постійного струму, 2 А макс.) для безперервної автономної роботи 6 годин. Теплодатчик (детектор мікроболометричного типу. Неохолоджуваний FPA): 384х 288, Спектральний діапазон: 8-14 мкм, Поле зору: 14° х 10,5°, Максимальна дальність виявлення: 1100 м, Перезаряджається, Фокусна відстань: 25 мм, кольоровий LCD екран 1290x960, Частота кадрів: 50 Гц, NETD: 60 мК при 30°С, Вага: 439 г, Розміри: 70x70x190 мм.».

У відповіді на відзив позивач зазначив, що наданий до відзиву виконаний англійською мовою документ (рішення №FRBTIFR-BTI-2022-04836) не є належним доказом в розумінні ст.73 КАС України, так як не містить інформацію про предмет доказування, адже не згадується в оскаржуваному рішенні та не міститься в матеріалах митного оформлення товару позивача.

Відповідно до ч.1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч.2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у адміністративній справі №160/31315/23 є правомірність прийняття Тернопільською митницею рішення про визначення коду товару від 09.10.2023 №КТ-UА403000-0029-2023.

Долучений до матеріалів справи «виконаний англійською мовою документ», а саме рішення Генеральної Дирекції митних та непрямих податків №FRBTIFR-BTI- 2022-04836 у якому застосовано код номенклатури 8525890000 щодо товару «Тепловізійний монокуляр VS1057...», є одним з класифікаційних рішень Європейського союзу щодо подібних тепловізійних монокулярів.

Вищезазначене рішення досліджувалося поряд з іншими аналогічними рішеннями Європейського союзу щодо подібних тепловізійних монокулярів при проведенні дослідження Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Посилання на інформацію щодо класифікаційних рішень Європейського союзу щодо подібних тепловізійних монокулярів міститься у списку використаних джерел Висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №142000-3302-0369 від 03.10.2022.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що рішення Генеральної Дирекції митних та непрямих податків №FRBTIFR-BTI-2022-04836, переклад якого також надано разом з відзивом на позовну заяву, містить інформацію щодо предмета доказування та підтверджує доводи Тернопільської митниці з приводу визначення коду товару, з огляду на що є належним доказом в розумінні статті 73 КАС України.

За наведених обставин, суд погоджується з доводами відповідача, що висновок від 03.10.2022 №142000-3302-0369 є належним, достовірним та достатнім доказом відповідно до положень статтей 73, 75-76 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо доводів позивача про недотримання відповідачем принципу «належного урядування», суд зазначає наступне.

Так, Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що в разі коли йдеться про питання загального інтересу, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (рішення у справах «Беєлер проти Італії», «Онер`їлдіз проти Туреччини» і «Москаль проти Польщі»). Також, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії», «Тошкуце та інші проти Румунії») і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Такий самий висновок викладено і в пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини «Рисовський проти України», а саме що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливості отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Суд погоджується з тим, що дотримання принципу «належного урядування» є важливим, проте в діях відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення, під час розгляду справи не було встановлено порушення такого принципу, оскільки Тернопільська митниця у спірних правовідносинах діяла вчасно та в належний і послідовний спосіб, визначений чинним законодавством, з урахуванням усіх обставин та наданих позивачем документів, а тому доводи позивача в цій частині є необґрунтованими та безпідставними.

Окрім того, суд бере до уваги надані до суду відповідачем 29.02.2024 року докази, з яких встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.11.2023 у справі № 607/21885/23 слідчим, в рамках кримінального провадження №42023210000000164 від 11.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, вилучено в Тернопільської митниці електронні митні декларації та документи, які стосувались митних оформлень товарів «тепловізійних монокулярів ...», заявлених позивачем, ТОВ «НВЕКТЕХ», до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт.

З наведеної ухвали судом встановлено, що до Тернопільської обласної прокуратури надійшли матеріали, з яких вбачаються ознаки умисного використання співробітниками Тернопільської митниці свого службового становища всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди юридичною особою ТОВ «НВЕКТЕХ», що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам у формі ненадходження до Державного бюджету України грошових коштів від оподаткування митними платежами. Зокрема, співробітники митниці, щодо яких вбачається ознаки умисного використання свого службового становища з метою одержання неправомірної вигоди, підтвердили недостовірно заявлений код УКТЗЕД «тепловізійних монокулярів PATRIOT L19, PATRIOT L35, PATRIOT ProL50, PATRIOT Н50» - 9005800000 (достовірний код товару визначений в результаті проведення досліджень Спеціалізовною лабораторією з питань експертиз та досліджень Держмитслужби від 03.10.2023 та класифікаційним рішенням Тернопільської митниці від 09.10.2023 8525890090 УКТЗЕД, який на момент оформлення не підпадав під звільнення від сплати платежів).

Також, Тернопільська митниця надала до суду лист № 12-41/6159 вих-24 від 23.02.2024 старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо направлення копії листа Тернопільської торгово-промислової палати від 12.02.2024 № 24/01-12 та копії висновку експерта від 08.02.2024 № СЕ-19/120-24/900- ТВ.

Із інформації, що міститься у копії висновку експерта від 08.02.2024 № СЕ-19/120- 24/900-ТВ вбачається, що характеристики монокулярів тепловізійних «PATRIOT L19», «PATRIOT L35», «PATRIOT L50», «PATRIOT Н50» не відповідають товарним характеристикам коду 9005800000 УКТЗЕД, а відповідають товарним характеристикам коду 8525890090 УКТЗЕД.

Отже, вказані вище документи додатково підтверджують правомірність прийняття митницею рішення про визначення коду товару від 09.10.2023 №KT-UA403000-0029- 2023, згідно із яким монокуляри тепловізійні «PATRIOT L19», «PATRIOT L35», «PATRIOT L50», «PATRIOT Н50» класифіковано за кодом 8525890090 згідно із УКТ ЗЕД.

За наведених обставин суд вважає, що рішення про визначення коду товару від 09.10.23 №КТ-UА403000-0029-2023 було прийнято відповідачем на підставі та у межах наданих йому повноважень, у спосіб, що передбачено чинним законодавством України, за наявності підстав для його прийняття, а тому воно є правомірним та не підлягає скасуванню.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Відповідно до частини другоїстатті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства Українирозгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихст.78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

В свою чергу, відповідач належним чином довів правомірність прийняття рішення про визначення коду товару від 09.10.23 №КТ-UА403000-0029-2023.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, що оскільки позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню, підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 9, 72, 77, 241, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НВЕКТЕХ» (49106, м. Дніпро, вул. Новорічна, буд.79, кв.31, код ЄДРПОУ 42698717) до Тернопільської митниці (46400, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Текстильна, буд.38, код ЄДРПОУ 43985576) про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7статті 18 Кодексу адміністративного судочинства Україниособам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 255 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст.295,297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.05.2024 року.

Суддя О.М. Неклеса


Суд	Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	24.05.2024
Оприлюднено	27.05.2024
Номер документу	119267841
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо

Неклеса Олена Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 24.05.2024 по справі 160/31315/23ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —160/31315/23

Рішення від 24.05.2024

Рішення
від 24.05.2024 по справі 160/31315/23
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД