Ухвала

від 23.05.2024 по справі 240/9488/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 травня 2024 року м. Житомир справа № 240/9488/24

категорія 111030600

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір Полісся" до Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір Полісся" звернулося до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області від 11 квітня 2024 року №10887520/34065977 та від 09 квітня 2024 року №10868415/34065977 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №23 від 01 березня 2024 року на суму 1707552,00 грн., де ПДВ становить 284 592,00 грн та податкову накладну № 17 від 28 лютого 2024 року на суму 285768 грн., де ПДВ становить 47628,00 грн. Товариства з обмеженою відповідальності «М`ЯСНИЙ ДВІР ПОЛІССЯ» в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням вказаних статей з наступних підстав.

Так, згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися позивачем максимально чітко і зрозуміло та зазначаються всі відомості щодо Відповідача, до якого пред`явлені такі вимоги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Всупереч вказаним вимогам КАС України в позовні заяві викладені обставини, з яких незрозумілими є суть спірних відносин та підстав їх виникнення та учасники таких спірних відносин.

Так, в позовні заяві зазначено, що спірні відносини позивача виникли із такими Відповідачами, як ПП "Аліса ОІЛ", ПП "Укрпалетситем", ТОВ "Автодистрибюшн", ТОВ "МХП-Баффало" та інші, але вказані особи не зазначені Відповідачами у справі.

Більш того, із позовної заяви незрозуміло, що слугувало підставою для видачі ТОВ "МХП-Баффало" податкової накладної №23 від 01.03.2024року та податкової накладної № 17 від 28.02.2024року - ПРАТ "Зернопродукт МХП", Філія "Рідний край ПАТ "Зернопродукт".

В позовній заяві відсутні обґрунтування протиправності кожного із оскаржуваних рішень Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до вимог ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Таке об`єднання різних позовних вимог здійснюється судом за відповідним клопотанням учасника справи.

Клопотання з обґрунтуванням підстав для об`єднання та розгляд в межах однієї справи позовних вимог про протиправність різних оскаржуваних рішень до позову не долучено.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Позивача без руху та встановити йому строк для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій викласти суть спірних відносин та навести обґрунтування протиправності кожного із оскаржуваних рішень;

- клопотання про об`єднання та розгляд в межах однієї справи позовних вимог про протиправність різних оскаржуваних рішень.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясний двір Полісся" залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк