Постанова

від 24.05.2024 по справі 440/15331/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2024 р. Справа № 440/15331/23Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Русанової В.Б.,

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 (головуючий суддя І інстанції: І.С. Шевяков) по справі № 440/15331/23

за позовом Відділу освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

до Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВБК Бізон"

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Терешківська сільська рада Полтавського району Полтавської області (далі- позивач)звернулась до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-08-09-012551-a, яка проведена Відділом освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 адміністративний позовзадоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок від 03.10.2023 про результати моніторингу закупівлі №UA-2023-08-09-012551-a.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі- відповідач, Управління Держаудитслужби) подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірну оцінкусудом доказам по справі,не повне з`ясування обставин справи, просило його скасувати та ухвалити і нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування зазначає, що позивачем порушено абз. 5 пп. 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178.

Надана ТОВ «ВБК БІЗОН» у складі тендерної документації довідка від 24.08.2023 року № 24/08-1, з відомостями про персонал учасника та залучених спеціалістів учасника, які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов`язань за договором, укладеним за результатами процедури закупівлі, не містить інформації щодо посади машиніста (водія), який буде залучений до керування технікою при виконання договірних зобов`язань.

Також, з договору оренди спецтехніки, укладеного між ТОВ «ВБК Бізон» та ТОВ «ДСК Електрик», вбачається, що останній укладено 21 вересня 2022 року та відповідно набирає чинності з цього моменту, що визначено п. 7.1 договору. В свою чергу, закупівля оголошена позивачем 09 серпня 2023 року. Зазначений проміжок часу між укладенням договору про оренду спецтехніки та оголошення процедури закупівлі свідчить про можливу попередню співпрацю між Замовником та Виконавцем по зазначеному договору.

Відділ освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області надав відзив в якому зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

ТОВ "ВБК Бізон" ( далі третя особи) правом надання відзиву не скористався.

На підставі положень п. 3 ч. 1ст. 311 КАС Українисправа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1ст. 308 КАС Українисправа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 9 серпня 2023 року оголошено процедуру закупівлі в системі електронних закупівель Prozorro за ідентифікатором закупівлі - UA-2023-08-09-012551-a (посилання на оголошення в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-09-012551-a) щодо закупівлі за предметом "нове будівництво протирадіаційного укриття на 200 осіб на території Головачанського комунального закладу загальної середньої освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області згідно коду за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 45210000-2 Будівництво будівель).

Перевірка та розгляд тендерної пропозиції єдиного учасника закупівлі ТОВ "ВБК Бізон" (далі - третя особа) на відповідність вимогам тендерної документації, Закону, постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

За результатами розгляду тендерна пропозиція третьої особи визначена найбільш економічно вигідною.

В подальшому, 31.08.2023 року позивачем укладено Договір №84/2021/1 з переможцем закупівлі ТОВ "ВБК Бізон" , який 02.04.2024 виконано.

На підставі наказу Управління від 12.09.2023 № 80-З "Про початок моніторингу закупівель" здійснено моніторинг закупівлі UA-2023-08-09-012551-а (замовник: Відділ освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, очікувана вартість: 10 118 386,80 грн з ПДВ, застосована процедура закупівлі: відкриті торги з особливостями, предмет закупівлі: ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель, виконання робіт по об`єкту: будівництво протирадіаційного укриття на 200 осіб на території Головачанського комунального закладу загальної середньої освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

В констатуючій частині висновку зазначено про порушення позивачем законодавства у сфері публічних закупівель, а саме, в пп. 2.1 п.2 розділу I додатку 1 тендерної документації визначено необхідні документи та інформацію на підтвердження кваліфікаційного критерію "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід", які замовник вимагає від учасника, а учасник процедури закупівлі зобов`язаний надати. На підтвердження вищевказаного кваліфікаційного критерію замовником вимагається від учасника процедури закупівлі надання інформації, виконаної у вигляді довідки, із зведеними даними про усіх працівників та залучених спеціалістів учасника, які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов`язань договору, вкладеному за результатами процедури закупівлі.

ТОВ "ВБК Бізон" в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, не зазначив відомості по всім працівникам, які будуть приймати участь у виконанні підписаного договору, а саме по водіям штатним та/чи залученим. В Довідці про наявність матеріально технічної бази учасник зазначив, що планує використовувати автотранспортні засоби MAN TGS41, 420 (задіються для перевезення матеріалів та сміття), вантажний спеціалізований самоскид, Екскаватор навантажувач одноковшевий JSB 3C SIMTEMASTER, Кран на автомобільному ходу BUMAR GLOGOW DZT-0201, міні екскаватор JCB 8018 CTS, ABTOВЕЖА Renault Midliner, бульдозер Komatsu D65 EX-16, автогрейдер F156A, коток AMANN AV23E, коток BOMAG BW 151 AD-2, 3ИЛ 431412, та жодного водія в довідці не зазначено. Всі вищевказані автомобілі орендовані, про що зазначено в довідці про наявність матеріально технічної бази. В той же час, згідно договору оренди з «ДКС Електрик» від 21 вересня 2022 року № 2109/2/22, як одного з орендодавців техніки, в пункті 1.2 Договору зазначено: «Спецтехніка за даним Договором надається разом з машиністами (водіями) та обслуговуючим персоналом».

Враховуючи вищевикладене, тендерна пропозиція ТОВ «ВБК БІЗОН» не відповідає вимогам тендерної документації і підлягала відхиленню на підставі абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 Постанови №1178, що не забезпечено замовником. Натомість замовником укладено з ТОВ «ВБК БІЗОН» договір про закупівлю від 31 серпня 2023 № 84/2023/1 на суму 10 117 652,67 грн (з ПІДВ).

Окрім того, Замовником в річному плані закупівель та оголошенні про проведення закупівлі зазначено код «ДК 021:2015: 45210000-2 - Будівництво будівель». В той же час, в тендерній документації (проект договору) зазначений код «ДК 021:2015- 45450000-6 - Інші завертань будівельні роботи». Вказана розбіжність не створює єдиного підходу для учасників процедури закупівлі при підготовці тендерних пропозицій.

Як наслідок, в проекті договору, який подано учасником ТОВ «ВК Бізон» у складі тендерної пропозиції, так і в укладеному договорі про закупівлю було зазначено код «ЛК 021.2015- 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи». В подальшому, додатковою угодою до договору №1 від 31 серпня 2023 року було внесено зміни та виправлено вказану невідповідність.

За результатами проведення моніторингу процедури закупівлі Держаудитслужба констатувала порушення Замовником абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідала вимогам установленим у тендерній документації.

Порушення, виявлене під час моніторингу процедури закупівлі, зафіксовано у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2023-08-09-012551-а (далі висновок), який затверджено 03.10.2023 та оприлюднено в електронній системі закупівель 03.10.2023.

Не погоджуючись із висновком відповідача № UA-2023-08-09-012551-а від 03.10.2023, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний висновок Управління Держаудитслужби не спрямований на досягнення легітимної мети та не є співмірним з нею, оскільки суть "виявлених порушень" жодним чином не зачіпає бюджетні інтереси, а задоволення вимоги призведе до настання несприятливих наслідків, факт порушення не доведений, у зв`язку з чим, висновок не відповідає критеріям, встановленим ч. 2ст. 2 КАС України є протиправним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам зазначеної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначеніЗаконом України від 26.01.1993 №2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні»(далі - Закон №2939-XII).

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Так, ст. 3 Закону №2939-XIIпередбачено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленомуЗаконом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

У свою чергу правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлюєЗакон України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі»(далі - Закон №922-VIII).

Згідно з приписамист. 3 Закону № 922-VIII, публічні закупівлі ґрунтуються на принципах добросовісної конкуренції серед учасників, максимальної економії та ефективності, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, недискримінації учасників, об`єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій, запобіганні корупційним діям і зловживанням.

На виконання ч.3ст. 11 Закону № 922-VIIIтендерний комітет Замовника повинен забезпечити рівні умови для усіх учасників об`єктивний та чесний вибір переможця.

У розумінні абзацу 15 ч.1ст.1 Закону № 922-VIIIпереможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Відповідно дост. 5 Закону № 922-VIIIзакупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Відповідно до ст. 7-1Закону №922-VIIIмоніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи.

Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

За результатами моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом встановлено, що за наслідками процедури закупівлі Відділом освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, переможцем торгів визначено ТОВ "ВБК Бізон", з яким укладено договір від №84/2023/1 від 31.08.2023 року та який 02.04.2024 виконано.

Разом з тим, за результатами моніторингу закупівлі відповідачем встановлено порушення абзацу 5 підпункту 2 пункту 44 постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" (далі Особливості) , в частині невідхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідала вимогам установленим у тендерній документації, у зв`язку з тим, що ТОВ "ВБК Бізон" до довідки № 24/08-1 від 24.08.2023 посади (виконує обов`язки), водія не включено.

З урахуванням наведеного, орган фінансового контролю зобов`язав замовника розірвати Договір №84/2023/1 від 31.08.2023 року.

За Висновком Держаудитслужби, позивач (замовник) мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ "ВБК Бізон", оскільки останнім у складі документації тендерної пропозиції не подано інформацію про усіх працівників та залучених спеціалістів учасника, які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов`язань договору, укладеного за результатами процедури закупівлі.

Згідно з пунктом 18 ч.2 ст. 22 Закону № 922, у тендерній документації зазначаються такі відомості: вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

Відповідно до пункті 2.1. розділу 2 "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" учаснику необхідно надати інформацію, виконану у вигляді довідки, зі зведеними даними про персонал учасника та залучених спеціалістів учасника зі зазначенням осіб, які безпосередньо будуть залучені до виконання зобов`язань договору, викладеному за результатами процедури закупівлі.

Згідно п. 2.1.1 кваліфікаційних критерії та переліку документів уточнено, що учасник повинен документально підтвердити наявність чинних зобов`язань між учасником та всіма працівниками (або спеціалістами), які будуть залучатись до виконання зобов`язань за договором за наступними посадами (або покладеними обов`язками), а саме:керівник підприємства - не менше 1 особи, бухгалтер - не менше 1 особи, інженер з охорони праці - не менше 1 особи, виконавець робіт - не менше 1 особи, монтажник санітарно-технічних систем і устаткування - не менше 1 особи, інженер-проектувальник (або інженер-кошторисник або інженер з проектно- кошторисної роботи) - не менше 1 особи, електрогазозварник - не менше 1 особи, слюсар сантехнік - не менше 1 особи, штукатур - не менше 1 особи, монтажник металевих та залізобетонних конструкцій - не менше 1 особи.

Отже, п.п. 2.1.1 кваліфікаційних критерії та переліку документів містить конкретизований перелік осіб, інформацію про яких повинен надати учасник.

Так, ТОВ "ВБК Бізон" на виконання вимог п.п. 2.1 п. 2 розділу I додатку 1 до тендерної документації надано інформацію про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, у вигляді довідки № 24/08-1 від 24.08.2023.

В зазначеній довідці відображено відомості щодо посад (виконує обов`язки), умов працевлаштування (наявність відповідних зобов`язань перед учасником та рівня освіти (досвід роботи в учасника).

ТОВ "ВБК Бізон" до вказаної довідки включено наступні посади (виконує обов`язки): директор (керівник підприємства); бухгалтер; інженер з охорони праці; інженер-кошторисник; виконавець робіт; майстер; інженер електрик; монтажник санітарно-технічних систем і устаткування; електромонтажник силових мереж та устаткування; електрогазозварник; слюсар сантехнік; штукатур; монтажник металевих та залізобетонних конструкцій.

Доводи апелянта щодо не підтвердження учасником кваліфікаційного критерію, оскільки до вказаної довідки не включено посади (виконує обов`язки) - водія, колегія суддів вважає безпідставними.

Як вірно зазначено судом, вимоги підпункту 2.1.1 пункту 2.1. розділу 2 "Наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід" не містять обов`язку учасника надавати інформацію щодо посади водія.

Законодавством п. 18 ч.2 ст. 22 Закону № 922 передбачено , що у тендерній документації відображаються відомості про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг.

В спірних правовідносинах ТОВ "ВБК "Бізон" не залучав ТОВ "ДСК Електрик" до виконання робіт як субпідрядника чи співвиконавця й не закуповував у вказаного ТОВ робіт чи послуг. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Між вказаними суб`єктами господарювання було укладено договір оренди техніки № 2109/2/22 від 21 вересня 2022 року, а не договір підряду/субпідряду.

За умовами договору оренди (п.1.2.) визначено, що "Спецтехніка за даним договором надається разом з машиністами (водіями) та обслуговуючим персоналом".

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТОВ "ВБК "Бізон" не мало можливості наперед дізнатися про прізвища водіїв орендодавця, які будуть виконувати певні роботи, враховуючи, що це підприємством не є роботодавцем водіїв.

Відповідач, констатуючи порушення щодо не зазначення ТОВ "ВБК Бізон" водіїв ТОВ "ДСК Електрик", які мають виконувати певні роботи, не врахував відсутність у третьої особи інформації, чи мало ТОВ "ДСК Електрик" найманих працівників (водіїв), чи планувало залучити їх до виконання робіт за цивільно-правовими угодами станом на дату подання ТОВ "ВБК Бізон" довідки № 24/08-1 від 24.08.2023.

Враховуючи, що учасник торгів ТОВ "ВБК Бізон" не перебував ні в трудових, ні в цивільно-правових відносинах з водіями орендованої спецтехніки, не зазначення відомостей щодо цих осіб у довідці не свідчить про невідповідність його кваліфікаційним критеріям, а отже і не створює обов`язку для позивача (замовника) відхилити тендерну пропозицію .

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції, що у даному випадку зазначене відповідачем у висновку порушення не знайшло свого підтвердження та спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги щодо можливої попередньої співпраці між ТОВ «ВБК Бізон» та ТОВ «ДСК Електрик» по договору оренди від 21 вересня 2022 року №2109/2/22 колегія суддів вважає безпідставними, оскільки третя особа ТОВ "ВКБ Бізон" під час проведення закупівель не обмежена законодавством у виборі своїх контрагентів та попередньої співпраці з ними.

Так, при укладеннідоговорусторони є вільними у виборі контрагента та визначенні умовдоговоруз урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, що визначено чинним законодавствомце гарантовано приписами ст. 627 Цивільного кодексу України

Щодо зазначеного відповідачем способу усунення порушень шляхом розірвання договору.

Судом встановлено, що укладений договір мав предметом "нове будівництво протирадіаційного укриття на 200 осіб на території Головачанського комунального закладу загальної середньої освіти Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області"; очікувана вартість: 10 118 386,80 грн з ПДВ. Вказаний договір на час розгляду справи виконаний.

Враховуючи, що відповідачем не доведено наявність порушення позивачем вимог законодавства в сфері публічних закупівель, а також на час розгляду справи договір виконаний, висновок відповідача про зобов`язання позивача розірвати договір є необґрунтованим.

Крім того за загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, чого в цій справі відповідачем зроблено не було.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 10 грудня 2019 року у справі №160/9513/18, від 05 березня 2020 року в справі № 640/467/19, від 23 квітня 2020 року у справі №160/5735/19, від 11 червня 2020 року в справі № 160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справа № 160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 21 жовтня 2021 року у справі № 640/17797/20 від 30 листопада 2021 року у справі № 420/5590/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював правову позицію, яка полягає у тому, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень. Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Однак, у вимірі з`ясованих обставин цієї справи колегія суддів констатує, що у оскаржуваному висновку не зазначено про встановлення порушень, які у розумінні статті 43 Закону №922-VIII можуть свідчити про наявність підстав розірвання договору.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 440/15331/23 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді С.П. Жигилій Т.С. Перцова