Ухвала

від 23.05.2024 по справі 160/29901/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/29901/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Семененка Я.В.

суддів Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 по справі №160/29901/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Донагропостачання 2006

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково та стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Донагропостачання 2006" за рахунок бюджетних асигувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області понесені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1000 грн. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним додатковим рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду: належних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

На виконання вимог ухвали суду до Третього апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому, посилаючись на наявне в нього право на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою після її повернення, вжиття податковим органом заходів щодо своєчасного оскарження судового рішення, дію воєнного стану, просить поновити пропущений строк. На підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, скаржником до клопотання додані: копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, копія наказу про призначення на посаду, копія посадової інструкції державного службовця.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За такого правового регулювання, обставин справи, які свідчать про подання скаржником апеляційної скарги вперше в межах процесуального строку, звернення з повторною апеляційною скаргою у розумний строк після повернення первісної скарги, усунення скаржником недоліків апеляційної скарги, що слугували підставою для повернення попередньої апеляційної скарги, та наведених скаржником обґрунтувань, які свідчать про намір відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі ст.300 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.02.2024 задовольнити та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області .

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов`язки.

Запропонувати позивачу надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 14 червня 2024 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Я.В. Семененко

Суддя:Н.А. Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк