Ухвала

від 23.05.2024 по справі 160/18667/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2024 року м. Дніпросправа № 160/18667/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1

про звернення рішення до негайного виконання у справі №160/18667/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и В:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо незарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 періоду роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ Краснодонвугілля учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та періоду роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова ДХК Краснодонвугілля машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком № 1 період роботи з 06.08.2001 до 05.11.2001 у ПрАТ Краснодонвугілля учнем підземного гірничого робітника з повним робочим днем на підземних роботах та період роботи з 06.11.2001 до 13.03.2017 у ДВАТ Шахта імені М.П. Баракова ДХК Краснодонвугілля машиністом підземних установок з повним робочим днем на підземних роботах, та здійснити з 21.02.2022 перерахунок пенсії у порядку та розмірі, передбачених ст. 8 Закону України Про підвищення престижності шахтарської праці, ст. 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

На виконання постанови суду ГУ ПФУ в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії та розрахунок доплати за період з 21.02.2022 по липень 2023 року. Сума заборгованості склала 46985,01грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звернення рішення до негайного виконання, в якій просив допустити негайне виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2023 року, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату неоплаченої частини пенсії з 21.02.2022. Заява обгрунтована тим, що донарахована відповідачем сума заборгованості у розмірі 46985,01грн. фактично не було виплачена позивачу.

Вивчивши подану заяву, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява

не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення: у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті.

Згідно із п.1,2 ч.1 ст.371 КАС України негайно виконуються рішення суду про:

присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Таким чином, з огляду на наведені норми процесуального права суд має повноваження, після ухвалення рішення, звернути до негайного виконання рішення суду у випадку стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, зокрема, пенсій.

Тобто, визначальним для застосування вказаних норм права є ухвалення судом рішення, яким би було визначено суму боргу, що підлягає сплаті особі як, зокрема, недоотримана пенсія.

Посилаючись на положення ч.2 ст.371 КАС України позивач вважає наявними підстави звернути до негайного виконання постанови суду, на виконання якої відповідачем здійснено донарахування сум пенсії, що підлягають виплаті на користь позивача, але фактично виплачені не були.

З такою позицією позивача суд не погоджується оскільки у спірному випадку не було ухвалено рішення, яким би було стягнуто на користь позивача конкретно визначену суму заборгованості з виплати пенсії. Судом було ухвалено зобов`язальне рішення, яким на відповідача було покладено обов`язок, зокрема, здійснити перерахунок пенсії. На виконання рішення суду відповідачем було здійснено перерахунок пенсії, внаслідок чого визначено суму доплати у розмірі 46985,01грн. Вказана сума безумовно підлягає виплаті на користь позивача, але не шляхом звернення рішення суду до негайного виконання, оскільки у спірному випадку відсутність предмет (сума заборгованості, яка визначена судом) стосовно якого можливо звернути рішення до негайного виконання.

З цих підстав, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про звернення рішення до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 23.05.2024

Головуючий - суддяЯ.В. Семененко

суддяН.А. Бишевська

суддяІ.Ю. Добродняк