Ухвала

від 23.05.2024 по справі 420/1502/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 травня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/1502/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бойка А.В., суддів Федусика А.Г., Шевчук О.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2024 р. у справі № 420/1502/24 за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР НАФТА" про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року частково задоволено позов Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Нафта» про надання дозволу на погашення загальної суми податкового боргу за рахунок майна ТОВ «Інтер-Нафта», що перебуває у податковій заставі.

На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області 14.05.2024 року засобами підсистеми «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, в якій клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилався на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року у справі № 420/11834/20 отримано ГУ ДПС в Одеській області 12.03.2024 року. Також апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилався на введення в Україні режиму воєнного стану.

Апелянт зазначив, що обставинами, через які відбулась несвоєчасна подача апеляційної скарги є те, що з початку оголошення воєнного стану Одеська область багаторазово піддавалася ракетним обстрілам та за офіційними повідомленнями військового командування майже щоденно існує така загроза, усі працівники Головного управління ДПС в Одеській області змушені були періодично перебувати в укритті через оголошення повітряних тривог, внаслідок ракетних обстрілів на території Одеської області виникли аварійні та стабілізаційні відключення світла та обстріли, що мали системний характер та все це суттєво ускладнювало можливість подання апеляційної скарги у строк визначений КАС України.

Враховуючи зазначене апелянт просив визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів доходить наступного:

Згідно положень ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В свою чергу, частиною 2 статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (ч. 3 ст. 295 КАС України).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску цього строку (поважність пропуску повинен доводити скаржник).

Стаття 44 КАС України передбачає обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, щодо сплати судового збору.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Відповідно до матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 03.04.2024 р. в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження.

З апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції Головне управління ДПС в Одеській області звернулось лише 14.05.2024 року, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження податковий орган посилався на те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року у справі № 420/11834/20 отримано ГУ ДПС в Одеській області 12.03.2024 року.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у даному випадку Головним управлінням ДПС в Одеській області оскаржується рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 року у справі № 420/1502/24, не рішення, про яке зазначає апелянт в обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження. При цьому, контролюючий орган не наводить доводів щодо причинного зв`язку між отриманням рішення у справі 420/11834/20 та пропуском строку на апеляційне оскарження рішення у справі № 420/1502/24.

Що стосується посилань апелянта на обставини введення в Україні воєнного стану, колегія суддів зазначає наступне:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб та в подальшому продовжено. У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно з статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

В свою чергу слід зазначити, що питання поновлення строку на оскарження судових рішень у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку, виходячи з доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Однак, сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у всіх абсолютно випадках, тим більш, якщо пропуск цього строку відбувся ще до запровадження воєнного стану.

Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання апеляційної скарги здійснюється судом апеляційної інстанції у виняткових, особливих випадках й лише за наявності обставин об`єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на апеляційне оскарження судового рішення.

Разом з тим, податковий орган при поданні апеляційної скарги не вказав обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, які б об`єктивно унеможливлювали звернення з апеляційною скаргою у строки, встановлені ст. 295 КАС України та не надав доказів, які б ґрунтувались на наявності обставин, що відповідають наведеним вище критеріям.

Таким чином колегія суддів вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, оскільки не свідчать про наявність об`єктивних причин неможливості у встановлені законом строки звернутись до суду апеляційної інстанції з даною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про відсутність наразі підстав для поновлення Головному управлінню ДПС в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. та необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху відповідно до ст. 298 КАС України із наданням апелянту строку на усунення недоліків скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням в ній інших документально підтверджених поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. по справі №420/1502/24 зазначені представником Головного управління ДПС в Одеській області у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.04.2024 р. по справі №420/1502/24 із зазначенням в ній інших обґрунтованих поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та наданням доказів у їх підтвердження.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

В порядку ч. 3 ст. 300 КАС України витребувати адміністративну справу №420/1502/24 з Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. БойкоСудді А.Г. Федусик О.А. Шевчук