Ухвала

від 23.05.2024 по справі 930/1191/22

НЕМИРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 930/1191/22

Провадження №2/930/59/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Вінницяагропроектбуд»,адвоката ГерасимчукаОлега Олександровича в про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд»</a>, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 12.06.2024 року.

21.05.2024 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача, адвоката Герасимчука О.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно дост. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Процесуальне законодавство не містить приписів, які б унеможливлювали звернення до суду з єдиним клопотанням щодо участі в усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю«Вінницяагропроектбуд»,адвоката ГерасимчукаОлега Олександровича в про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі, за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Вінницяагропроектбуд»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача Фермерськегосподарство «Гріагро»про визнаннядоговору орендиземлі неукладеним,усунення перешкоду користуваннімайном таскасування державноїреєстрації праваоренди задовольнити.

Надати адвокату ГерасимчукуОлегу Олександровичуможливість участі у всіх судових засіданнях по справі № 930/1191/22, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора