Дата документу 27.05.2024
Справа № 334/3635/24
Провадження № 2/334/1943/24
УХВАЛА
про заміну неналежного відповідача
27 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Бондаренка Станіслава Григоровича про заміну первісного відповідача належним відповідачем,
за участю: позивачів адвоката Бондаренка С.Г.,
встановив:
представник позивачів ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Енергодарської міської територіальної громади Василівського району Запорізької області, в якому просить визнати за позивачами право власності у порядку спадкування на майно померлої ОСОБА_4 на 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 у рівних частках та визнання права власності на депозитний рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , що знаходиться у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».
В підготовчому засіданні представник позивачів заявив клопотання, в якому просив замінити первісного відповідача Енергодарську міську територіальну громаду Василівського району Запорізької області належним відповідачем Енергодарською міською радою, оскільки первісний відповідач не є юридичною особою.
Представники відповідача та третіх осіб в підготовче засідання не з`явились. Повідомлялись належим чином про дату, час і місце підготовчого засідання. Причини неявки не повідомили.
Заслухавши клопотання представника позивачів, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин другої та третьої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строку, зазначеного у частині другій цієї статті, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. У справах про відшкодування шкоди, завданої особі Головою, членом, працівником або залученим експертом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку під час виконання ними своїх повноважень, належним відповідачем є Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.
У частині першій статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зазначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Враховуючи те, що Енергодарська міська територіальна громада Василівського району Запорізької області не є юридичною особою, а Енергодарська міська рада від імені та в інтересах первісного відповідача здійснює функції і повноваження місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про задоволення клопотання на заміну первісного відповідача належним відповідачем Енергодарською міською радою.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у зв`язку з залученням належного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 198, 260, 268 ЦПК України, суд
постановив:
клопотання задовольнити.
Замінити первісного відповідача Енергодарську міську територіальну громаду Василівського району Запорізької області належним відповідачем Енергодарською міською радою, місцезнаходження: вул. Курчатова, буд. 11, м. Енергодар, Запорізька область, код ЄДРПОУ 20514818.
Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачі у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення. Копія заперечення з копіями доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відкласти підготовче засідання на 09.30 годину 19 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя М.В. Фетісов
Суд | Ленінський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2024 |
Оприлюднено | 28.05.2024 |
Номер документу | 119277046 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом. |
Цивільне
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Фетісов М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні