Ухвала
від 27.05.2024 по справі 335/29/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 27.05.2024 Справа № 335/29/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/29/24 Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О.

Провадження № 22-ц/807/1372/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

27 травня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради Мазуренка Сергія Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суми індексу інфляції заробітної плати та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, суми індексу інфляції заробітної плати та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 17.06.2022 по 09.12.2023 у розмірі 87 040 гривні 80 копійок, суму індексації заробітної плати в розмірі 9 376 гривень 50 копійок, моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень 00 копійок, а всього 101 417 гривень 30 копійок.

Стягнуто з Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4 000 гривень 00 копійок.

Стягнуто з Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради судовий збір на користь держави у сумі 918 гривень 54 копійки.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради Мазуренко С.І. подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскількидо апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 293, що підтверджує сплату судового збору не в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою за вимогою немайнового характеру сплаті підлягав 1 073 грн. 60 коп., за вимогою майнового характеру - 1 073 грн. 60 коп., таким чином, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2 147 грн. 20 коп.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги необхідно сплатити 3 220 грн. 80 коп. (2 147грн.* 150 %)

Водночас, у зв`язку з початком функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), а саме: «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку,статтю 4 Закону України «Про судовий збір»було доповнено частиною третьою, згідно з якоюпри поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу було подано в електронній формі, з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору становить 2576,64 грн. ( 3 220 грн. * 0,8).

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі 1474,39 грн.( 2576,64 1 102, 25).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від
(Дата оскарження справи) по справі
(Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Порядок сплати судового збору визначеностаттею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У ХВ АЛ ИВ:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «УНІВЕРС» Запорізької обласної ради Мазуренка Сергія Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2024 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про доплату на належний рахунок судового збору в розмірі 1 474 грн. 39 коп. в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя Д.А. Трофимова

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено28.05.2024
Номер документу119278247
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —335/29/24

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Постанова від 23.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 05.06.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Романько О. О.

Рішення від 18.04.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Романько О. О.

Ухвала від 09.01.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Романько О. О.

Ухвала від 05.01.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Романько О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні