Ухвала

від 27.05.2024 по справі 335/12459/23

ІВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 335/12459/23

Провадження № 2/499/284/24

У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2024 р. селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської облаті у складі: головуючого судді Погорєлова І. В. за участю секретаря Дібрової О. І., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в селищі Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради (52500, Дніпропетровська обл., м. Синельникове, вул. Каштанова, 14), Служба у справах дітей Пологівської міської ради (70608, Запорізька обл., м. Пологи, вул. Єдності, 32) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. В подальшому справу було передано Березівському районному суду Одеської області, який за підсудністю перенаправив таку справу до Іванівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2024 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З листа Міністерства соціальної політики України № 1430/0/2-24/3 від 19.01.2024 вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_3 , що є окупованою територією; адреса листування та фактичного проживання: АДРЕСА_2 з 02.01.2023 року.

Справу було прийнято до провадження за відомим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про направлення справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, оскільки він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , що підтвердив довідкою внутрішньо-переміщеної особи.

За приписами ч.1 ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Враховуючи, що провадження в справі було відкрито з порушенням правил підсудності, і судовий розгляд по ній не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного, суд вважає, що справа не підсудна Іванівському районному суду Одеської області та з метою дотримання прав і свобод внутрішньо-переміщеної особи її слід передати за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Цивільну справу № 335/12459/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування служба у справах дітей Синельниківської міської ради, Служба у справах дітей Пологівської міської ради про позбавлення батьківських прав, направити за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Ювілейний, будинок, 33)

Роз`яснити сторонам, що передача справи, з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. В. Погорєлов