Ухвала

від 22.05.2024 по справі 570/226/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/226/24

номер провадження 1-в/570/53/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 Солов`я ., захисника адвоката ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , неодруженого, судимого

07.05.2021 р. Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, без позбавленням права керувати транспортними засобами,

23.11.2022 року Вінницьким апеляційним судом вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07.05.2021 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_5 відбуває призначене покарання за вказаним вироком Вінницького апеляційного суду від 23.11.2022 р. в ДУ "Городоцький виправний центр (№131)".

У зазначеному поданні вказано про нявність підстав, визначених ст. 82 КК України, для заміни засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким - у виді виправних робіт. Зазначено, що засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно, під час відбування покарання порушення режиму утримання не допускав, дисциплінарні стягнення до нього не застосовувалися, сумлінно працює, отримував заохочення, фактично відбув 1/3 строку покарання. Вказано, що засуджений своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці доводить те, що став на шлях виправлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання, вказуючи про наявність підстав та можливість застосування заміни покарання засудженому на виправні роботи, згідно ст. 82 КК України. Представник установи виконання покарань підтримав подання. Зазначив, що засуджений відбув передбачену Законом частину строку покарання, своєю поведінкою та сумлінним ставленням до праці дововів те, що став на шлях виправлення, та про наявність підстав для застосування ст. 82 КК України. Просив задовольнити подання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав подання з підстав та обгрунтувань наведених у ньому. Засуджений в судовому засіданні пояснив про свою поведінку та працю в установі виконання покарань, щодо залучення до праці та отриманих заохочень, про можливість працевлаштування підсобним робітником у ФГ ""КАГЛЯК" за місцем проживання. Зазначив також про усвідомлення ним необхідності дотримання вимог Закону та наслідки вчинених порушень. Просив подання задовольнити.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, дослідивши подання та додані документи, матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 1 ст. 74 КК України, заміна більш м`яким покарання засудженого може застосовуватися тільки судом у випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення та після фактичного відбуття засудженим не менше третини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Із матеріалів доданих до подання встановлено, що 07.05.2021 р. Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, без позбавленням права керувати транспортними засобами.

23.11.2022 року Вінницьким апеляційним судом вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 07.05.2021 року скасовано в частині призначеного покарання, ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами.

21.12.2022 р. ОСОБА_5 був затриманий та прибув в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1". Рішенням Міжрегіональної комісії Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення особам засудженим до довічного позбавлення волі та позбавлення волі на певний строк, виду колонії, направлення для відбування покарання, - засудженому ОСОБА_5 визначено для відбування покарання виправну колонію мінімального рівня безпеки із полегшеними умовами тримання для засуджених чоловіків та направлено для відбування покарання до сектору мінімального рівня безпеки ДУ "Городоцький виправний центр № 131".

26.01.2023 р. засуджений ОСОБА_5 прибув у виправний центр для подальшого відбування покарання. Початок строку покарання 21.12.2022 р., кінець строку - 21.12.2025 р., 1/3 строку - 21.12.2023 р. Невідбута частина покарання становить 1 рік 6 місяців 29 днів позбавлення волі.

Частинами 1, 3 ст. 6 КВК України визначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Судовий розгляд питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, під час судового засідання у справах цієї категорії необхідно приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, ретельно з`ясовується ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці (п. 2, 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 р.).

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі, а не час, що безпосередньо передує розгляду подання.

За час перебування в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", засуджений ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності не притягався, заходи заохочення не застосовувались.

26.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до ДУ "Городоцький виправний центр №131", де за час відбування покарання характеризується позитивно. Порушень умов відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягався. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. На даний час працевлаштований на дільниці механічної обробки каменю. Засуджений проявляє суспільно-корисну ініціативу, приймає активну участь по благоустрою установи. За сумлінну поведінку та ставлення до праці отримав три заохочення. Бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого впливу на засуджених за напрямком "Підготовка до звільнення". Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. На профілактичних обліках установи не перебуває. Згідно висновку комісії ДУ "Городоцький виправний центр № 131" (протокол № 01 від 05.01.2024р.) засуджений ОСОБА_5 визнаний таким, що сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів те, що став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відповідно до ст. 82 КК України.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого, із урахуванням критеріїв оцінки виправлення засудженого, характеристики під час відбування покарання, психологічної характеристики засудженого, підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та результатів індивідувальної програми соціально-виховної роботи (за підсумком, загальним балом - 93) розділів ІІ-ІV): засуджений став на шлях виправленнята має бути представлений до заміни покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.

До подання адміністрацією установи додано документи (із урахуванням уточнень), щодо можливого працевлаштування засудженого, у разі заміни покарання більш м`яким, підтверджують надання головою ФГ ""КАГЛЯК" згоди та зобов`язання прийняти ОСОБА_5 на роботу на посаду підсобного робітника.

Проаналізувавши зміст наведених документів, із урахуванням доводів сторін, пояснень засудженого, суд дійшов висновку про доведеність того, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення та заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно ст. 82 КК України.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За змістом ст. 82 КК України при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому невідбута частина покарання, призначеного за вироком суду, замінюється більш м`яким покаранням, яке засуджений продовжує відбувати. Така заміна покарання означає, що засуджений фактично достроково звільняється від відбування більш тяжкого виду покарання, однак замість того призначається більш м`який вид покарання. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення. Обставин, які б забороняли чи перешкоджали застосуванню до засудженого зазначеного виду покарання не встановлено.

Із урахуванням встановлених обставин, наведених обгрунтувань та аргументації, суд приходить до виснквку про наявність визначених Законом підстав для задоволення подання. Враховується також і те, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ст. 74, 82 КК України, ст.ст. 537, 539, 369, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" щодо засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Вінницького апеляційного суду від 23.11.2022 р., у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців 29 днів більш м`яким покаранням - у виді виправних робіт на строк 1 рік 6 місяців 29 днів з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати підсобним робітником у ФГ ""КАГЛЯК" (адреса: с. Вищеольчедаїв, вул. Жовтнева, 4а, Могилів-Подільського району Вінницької області, 23432, ЄДРПОУ 42483673).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1