Ухвала

від 13.05.2024 по справі 932/18205/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/18205/19

Провадження № 2/932/791/24

у х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

за участю секретаря судового засідання Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача Дніпровської міської ради з посиланням на положення ст. 255 ЦПК України заявлене клопотання про закриття провадження у даній справі. В обгрунтування клопотання представник Дніпровської міської ради зазначила про те, що їй стало відомо, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 . Виходячи із заявлених матеріально-правових вимог позивачем в даній справі, предмету спору, всі вимоги пов`язані з виникненням та набуттям ОСОБА_2 правом оренди на земельну ділянку, шляхом набуття його на відкритих земельних торгах і як наслідок за результатами таких торгів, оформлених протоколом, укладення договору оренди з Дніпровською міською радою. Вказала щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування п.6.4. Рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 363/47 від 24.07.2019 р. про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по пр. Богдана Хмельницького (Шевченківський район), визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів зазначила, що оскаржуване рішення Дніпровської міської ради є актом індивідуальної дії, видане на виконання владних управлінських функцій та повністю вичерпує свою дію виконанням. Фактом виконання рішення Дніпровською міською радою від 24.07.2019 р. № 363/47 є проведені земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по просп. Богдана Хмельницького (Шевченківський район), та укладений за наслідками проведених торгів, їх результатів, оформлених протоколом, договір оренди від 20.09.2019 року. Пунктом 1.1. договору зазначено, що підставою для укладення цього договору оренди землі є результати земельних торгів відповідно до протоколу земельних торгів № 1 від 20.09.2019 та рішення міської ради від 24.07.2019 №363/47. Будь-які правові ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання.

Представник Дніпровської міської ради вказує на те, що оскільки рішення Дніпровської міської ради № 363/47 від 24.07.2019 р. вичерпало свою дію фактом виконання, а Протокол земельних торгів №-1 від 20.09.2019, стороною якого був ОСОБА_2 , є формою багатостороннього правочину, сторона якого померла, то вважає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 255 ЦПК України в цій частині пред`явлених позовних вимог предмет спору відсутній як такий, та провадження щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, недійсними результатів торгів підлягає закриттю. Вказує також на те, що аналогічно наявні підстави для закриття провадження у справі і з приводу іншої позовної вимоги щодо визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, який укладений між Дніпровської міської радою та ОСОБА_2 20.09.2019 року та застосування наслідків його недійсності. Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі договір оренди землі припиняється у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови спадкоємців від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. Безпосередньо умовами оскаржуваного договору оренди, зокрема п.33 визначено, що дія договору припиняється у разі смерті фізичної особи-орендаря, тобто дія оскаржуваного договору оренди земельної ділянки припинилась, тому предмет спору відсутній.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вважав необхідним вирішити клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін .

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільній справі є позивач і відповідач, які на час розгляду справи, відповідно до ст. ст. 46-47 вказаного Кодексу, повинні володіти цивільною процесуальною правоздатністю та цивільною процесуальною дієздатністю.

У свою чергу, з точки зору даних норм закону, цивільну процесуальну правоздатність мають усі фізичні і юридичні особи. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також, неповнолітні, у випадках, прямо передбачених законом.

За правилами ч.4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору (п.2), настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.7).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво настає в таких випадках: 1) у разі смерті фізичної особи чи припинення юридичної особи; 2) заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; 3) в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Правонаступництвом у матеріальних правовідносинах є перехід прав або обов`язків їх учасника до іншої особи внаслідок певних юридичних фактів, у результаті яких один з учасників правовідносин вибуває з них і замінюється іншою особою.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у позові, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

1)визнати незаконним та скасувати п.6.4. Рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 363/47 від 24.07.2019 р. про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по пр. Богдана Хмельницького (Шевченківський район);

2)визнати незаконними дії Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (ЄДРПОУ 26372035) - виконавця земельних торгів, пов`язані з відмовою щодо допуску ОСОБА_1 до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку;

3)визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10, проведених 20.09.2019 р. о 12:00 організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів Дніпропетровською регіональною філією Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», місце проведення: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради (актова зала), викладені у формі протоколу №1 від 20.09.2019 р. земельних торгів, лот. № 38962;

4)визнати недійсним договір оренди землі від 20.09.2019 р., укладений між Дніпровською міською радою, ЄДРПОУ 26510514, та ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по АДРЕСА_1 , код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 20.09.2019 р. за № 809;

5)скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімова Вячеслава Едуардовича № 62365596 від 17.12.2021 року щодо державної реєстрації права власності на незавершене будівництво (55% готовності) нерухомості за ОСОБА_2 , розташованої на земельній ділянці, площею 0,0440 га, кадастровий номер 1210100000:02:267:0126, по АДРЕСА_1 ;

6)визнати припиненим право власності на незавершене будівництво (55% готовності) нерухомості за ОСОБА_2 , розташованої на земельній ділянці, площею 0,0440 га, кадастровий номер 1210100000:02:267:0126, по АДРЕСА_1 ;

7)застосувати наслідки недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій відповідача Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 37454258) провести повторні земельні торги з продажу права земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10.

Вбачається, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 лютого 2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 395.

Виходячи із заявлених позовних вимог позивачем в даній справі, предмету спору, вбачається що всі вимоги пов`язані з виникненням та набуттям ОСОБА_2 правом оренди на земельну ділянку, шляхом набуття його на відкритих земельних торгах і як наслідок за результатами таких торгів, оформлених протоколом, укладення договору оренди з Дніпровською міською радою, з чим не згоден позивач.

Вбачається, що пунктом 1.1. спірного договору оренди землі від 20.09.2019 р., укладеного між Дніпровською міською радою та ОСОБА_2 , передбачено, що підставою для укладення цього договору оренди землі є результати земельних торгів відповідно до рішення міської ради від 24.07.2019 №363/47 та протоколу земельних торгів № 1 від 20.09.2019, стороною якого був померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідач ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі договір оренди землі припиняється у разі смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови спадкоємців від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки.

Пунктом п.33 договору оренди землі від 20.09.2019 р., укладеного між Дніпровською міською радою та ОСОБА_2 , передбачено, що дія договору припиняється у разі смерті фізичної особи-орендаря, тобто дія оскаржуваного договору оренди земельної ділянки припинилась, тому предмет спору відсутній.

Таким чином, вбачається, що спірні правовідносини у даній справі нерозривно пов`язані з особою відповідача ОСОБА_2 , а саме пов`язані з виникненням та набуттям ним правом оренди на земельну ділянку, шляхом набуття його на відкритих земельних торгах і як наслідок за результатами таких торгів, оформлених протоколом, укладенням договору оренди з Дніпровською міською радою, і правонаступництво в цьому випадку не допускається, тому в силу положень п.2, 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ч.1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева