Постанова

від 29.08.2024 по справі 932/18205/19

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6837/24 Справа № 932/18205/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Барильської А.П.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» Дніпропетровської регіональної філії, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Анісімов Вячеслав Едуардович, про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання припиненим право власності, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, зобов`язання вчинити певні дії - закрито.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Результати аналізу зазначених правових норм дають підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилася.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

1) визнати незаконним та скасувати п.6.4. Рішення Дніпровської міської ради VII скликання № 363/47 від 24.07.2019 р. про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки по пр. Богдана Хмельницького (Шевченківський район);

2) визнати незаконними дії Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (ЄДРПОУ 26372035) - виконавця земельних торгів, пов`язані з відмовою щодо допуску ОСОБА_1 до участі в земельних торгах з передачі права оренди на земельну ділянку, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по АДРЕСА_1 , код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10 (для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку;

3) визнати недійсними та скасувати результати земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10, проведених 20.09.2019 р. о 12:00 організатором земельних торгів Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради, виконавцем земельних торгів Дніпропетровською регіональною філією Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру», місце проведення: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75, приміщення Дніпровської міської ради (актова зала), викладені у формі протоколу №1 від 20.09.2019 р. земельних торгів, лот. № 38962;

4)визнати недійсним договір оренди землі від 20.09.2019 р., укладений між Дніпровською міською радою, ЄДРПОУ 26510514, та ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по АДРЕСА_1 , код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Пустовим С.В. 20.09.2019 р. за № 809;

5) скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Анісімова Вячеслава Едуардовича № 62365596 від 17.12.2021 року щодо державної реєстрації права власності на незавершене будівництво (55% готовності) нерухомості за ОСОБА_2 , розташованої на земельній ділянці, площею 0,0440 га, кадастровий номер 1210100000:02:267:0126, по АДРЕСА_1 ;

6) визнати припиненим право власності на незавершене будівництво (55% готовності) нерухомості за ОСОБА_2 , розташованої на земельній ділянці, площею 0,0440 га, кадастровий номер 1210100000:02:267:0126, по АДРЕСА_1 ;

7)застосувати наслідки недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій відповідача - Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в особі Дніпропетровської регіональної філії, зобов`язати Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 37454258) провести повторні земельні торги з продажу права земельної ділянки, площею 0,0440 га (кадастровий номер 1210100000:02:267:0126) по пр. Богдана Хмельницького в м. Дніпрі, код класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ) 03.10.

13 травня 2024 року ДМР звернулася до суду із клопотанням про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання незаконним та скасування пункту рішення, визнання незаконними дій, визнання недійсними та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди землі, застосування наслідків недійсності та скасування результатів торгів та незаконності дій, з тих підстав, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Закриваючи провадження у цій справі, суд першої інстанції зазначив про те, що ОСОБА_2 02.03.2024 року помер та послався на п.2, п.7 ст.255 ЦПК України, вказавши, що спірні правовідносини у даній справі нерозривно пов`язані з особою відповідача ОСОБА_2 , а саме пов`язані з виникненням та набуттям ним правом оренди на земельну ділянку, шляхом набуття його на відкритих земельних торгах і як наслідок за результатами таких торгів, оформлених протоколом, укладенням договору оренди з Дніпровською міською радою, і правонаступництво в цьому випадку не допускається, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Слід зазначити, суд першої інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу суду про закриття провадження у справі не визначився належним чином щодо підстав закриття провадження у цій справі, пославшись одночасно як на підставу закриття провадження у справі і на п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, і на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якого суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року про закриття провадження у справі скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381, 382- 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2024 року- скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: