Ухвала

від 27.05.2024 по справі 138/77/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/77/24

Провадження №:2/138/288/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

24 травня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Варцаби С.А.,

представника відповідача адвоката Яблокової Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.01.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12.03.2024 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі.

01.04.2024 до суду від представника позивача адвоката Варцаби С.А. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копії резолютивної частини звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки площею 2,3798 га, кадастровий номер 0522686800:02:000:0217.

16.04.2024 до суду від експерта, якому доручено виконання судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 138/77/24 надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

16.04.2024 до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про долучення до матеріалів справи звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 0522686800:02:000:0217.

Ухвалою суду від 17.04.2024 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

24.05.2024 в підготовчому засіданні, зважаючи на різну вартість земельної ділянку, визначену оцінювачами у поданих сторонами звітах, постало питання щодо необхідності призначення у справі оціночно-земельної експертизи. Представник позивача адвокат Варцаба С.А. в підготовчому засіданні не заперечував щодо проведення по справі оціночно-земельної експертизи для визначення ринкової вартості земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0217, право власності на яку успадкував відповідач ОСОБА_2 після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Представник відповідача адвокат Яблокова Л.О. в підготовчому засіданні також не заперечувала щодо необхідності призначення у справі вказаної експертизи. При цьому сторони дійшли згоди, що оплата за проведення експертизи ними буде сплачена порівну. Крім того, щодо вирішення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи, представник відповідача зазначила, що ОСОБА_3 перебувала на обліку в Пенсійному фонді та відносно неї заводилась Пенсійна справа. Вказана Пенсійна справа може містити документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_3 , а тому адвокат просила витребувати від Головного управління Пенсійного фонду Вінницької області оригінал Пенсійної справи ОСОБА_3 .

Заслухавши думку представників, дослідивши зміст клопотань та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Частиною 4 ст. 107 ЦПК України передбачено, що у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Як вбачається з наданих сторонами доказів, а саме поданого представником позивача висновку про вартість спірного мана - земельної ділянки з кадастровим номером 0522686800:02:000:0217, її вартість становить 359090,00 грн. Разом з тим, відповідачем було надано звіт з експертної грошової оцінки вказаної вище земельної ділянки, згідно якого її вартість становить 47596,00 грн.

Таким чином, зважаючи на значні розбіжності в грошовій оцінці спірної земельної ділянки, у суду виникає необхідність встановлення дійсної ринкової вартості спірної земельної ділянки, встановити яку не можливо без застосування спеціальних знань, а відтак суд вважає за необхідне призначити у справі судову оціночно-земельну експертизу. На вирішення експерта необхідно поставити питання: Якаринкова вартість земельної ділянки загальною площею 2,3798 га з кадастровим номером 0522686800:02:000:0217, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області?».

Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 12.03.2024 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставлено питання: «Чи виконаний рукописний запис та підпис в тексті розписки від 25 травня 2018 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?». Вказана експертиза не була проведена у зв`язку із зверненням експерта з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Таким чином, враховуючи, що зазначені вище питання відносяться до різних галузей знань, суд вважає за необхідне призначити в справі комплексну судову почеркознавчу та оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, зважаючи на викладене вище, ухвала суду від 12.03.2024 про призначення у справі почеркознавчої експертизи підлягає скасуванню.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області оригіналів матеріалів паперової Пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Щодо зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що вирішення справи не можливо без встановлення обставин того чи підписувала ОСОБА_3 розписку про отримання грошових коштів та вартості спірної земельної ділянки для встановлення яких призначено вказану комплексну експертизу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи, за згодою сторін, покласти порівну на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84, 103, 104, 107, 108, 112, 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну судову почеркознавчу та оціночно-земельну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , поштова адреса представника позивача адвоката Варцаби Сергія Анатолійовича: вул. Хмельницьке шосе, 7, до запитання, м. Вінниця, 21028, тел. НОМЕР_2) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 , поштова адреса представника відповідача адвоката Яблокової Лесі Олександрівни: вул. Січеславська Набережна, 20, м. Дніпро, 49000, тел. НОМЕР_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Кірова, 1, м. Вінниця, 21100).

На вирішення експертів поставити питання:

1. «Чи виконаний рукописний запис та підпис в тексті розписки від 25 травня 2018 року від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 особисто ОСОБА_3 чи іншою особою?».

2. «Якаринкова вартість земельної ділянки загальною площею 2,3798 га з кадастровим номером 0522686800:02:000:0217, яка розташована на території Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 в рівних частинах.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 138/77/24, оригінал розписки від 25 травня 2018 року про отримання грошових коштів, написану ОСОБА_3 , вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , а також документи, які будуть надані на вимогу суду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21005, м. Вінниця, Зодчих, 22), в строк до 03 червня 2024 року, оригінали матеріалів паперової Пенсійної справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зобов`язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта разом з цивільною справою № 138/77/24, оригіналом розписки від 25 травня 2018 року про отримання грошових коштів, написану ОСОБА_3 , вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 , матеріали Пенсійної справи, в разі їх надходження, на виконання вимог ухвали суду, а також дані щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Скасувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 березня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів

До отримання висновку експерта провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст ухвали складено 27.05.2024