Ухвала
від 24.05.2024 по справі 179/1099/23
МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 179/1099/23

провадження № 2/179/48/24

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 травня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровької області Ковальчук Т.А. розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа. Підготовче судове засідання у справі призначено на 28 травня 2024 року о 11 год. 40 хв.

24 травня 2024 року від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 11:40 год. 28 травня 2024 року по вищевказаній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Також повідомив про обізнаність з порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, вказав свою електронну адресу для підключення через мережу EasyCon.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то за умов ведення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon) - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом Новомосковської окружної прокуратури до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення ради, яке призначенена 11:40год.28травня2024року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Роз`яснити представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ковальчук Т.А.

СудМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення24.05.2024
Оприлюднено28.05.2024
Номер документу119287596
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: щодо реєстрації або обліку прав на майно

Судовий реєстр по справі —179/1099/23

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 24.05.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

Ухвала від 23.06.2023

Цивільне

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

Ковальчук Т. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні