Ухвала

від 30.09.2010 по справі 2а-4964/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окруж ний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Микол аїв, 54055

У Х В А Л А

про відмову в забезпечен ня адміністративного позову

30.09.10р. № 2а-4964/10/1470

м.Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у скла ді судді Мавродієвої М.В. ,

за участю:

секретаря судового засіда ння Богзи Н.А.,

представника позивача: П лахотна О.М. - дов. №5/9/10-011 від 1 1.01.10,

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінсь ка, 24/2,Миколаїв,54030

до ТОВ "Микморспецбуд", вул. Н ікольська, 61, кв. 12,Миколаїв,54001

про стягнення податкового бор гу в сумі 912,31 грн,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнут и з відповідача штрафну санк цію у сумі 912,31 грн. по податкови м повідомленням-рішенням №00179 51510/0, №0017961510/0, №0017981510/0, №0017971510.

При поданні позову позивач ем було заявлено клопотання про забезпечення позову шлях ом накладення арешту на раху нки ТОВ «Микморспецбуд»у бан ківських установах.

Відповідно до ст.117 КАС Украї ни, адміністративний суд мож е постановити ухвалу про вжи ття заходів забезпечення адм іністративного позову, якщо існує очевидна небезпека зап одіяння шкоди правам, свобод ам та інтересам позивача до у хвалення рішення в адміністр ативній справі, або захист ци х прав, свобод та інтересів ст ане неможливим без вжиття та ких заходів, або для їх віднов лення необхідно буде докласт и значних зусиль та витрат.

Позивачем не надано суду бу дь-яких доказів того, що існує очевидна небезпека заподіян ня шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішен ня.

Крім того, частини 3 та 4 ст.117 К АС України передбачають лише два види забезпечення адмін істративного позову: зупинен ня дії рішення суб' єкта вла дних повноважень чи його окр емих положень та заборону вч иняти певні дії.

Такий вид забезпечення поз ову, як арешт банківських рах унків не передбачений Кодекс ом адміністративного судочи нства України.

Враховуючи викладене, клоп отання позивача про забезпеч ення позову задоволенню не п ідлягає.

Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст .165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопот ання Державної податкової ін спекції у Центральному район і м.Миколаєва про забезпечен ня позову шляхом накладення арешту на рахунки ТОВ «Микмо рспецбуд»у банківських уста новах, відмовити.

У разі подання апеляці йної скарги судове рішення, я кщо його не скасовано, набира є законної сили після поверн ення апеляційної скарги, від мови у відкритті апеляційног о провадження або набрання з аконної сили рішенням за нас лідками апеляційного провад ження

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвал у суду першої інстанції пода ється протягом п'яти днів з дн я проголошення ухвали. Якщо у хвалу було постановлено у пи сьмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подаєть ся протягом п'яти днів з дня от римання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляці йне оскарження ухвали суду о бчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденно го строку з моменту отриманн я суб'єктом владних повноваж ень повідомлення про можливі сть отримання копії ухвали с уду.

Апеляційна скарга, пода на після закінчення строків, установлених цією статтею, з алишається без розгляду, якщ о суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала , не знайде підстав для поновл ення строку, про що постановл яється ухвала.

Суддя Мавродієва М.В.