Ухвала

від 24.05.2024 по справі 927/184/13-г

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" травня 2024 р. Справа№ 927/184/13-г (927/1625/23)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поліщука В.Ю.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 року

у справі № 927/184/13-г (927/1625/13) (суддя А.С.Сидоренко)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про відстрочення виконання судового рішення

по справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: арбітражний керуючий Лященко Павло Володимирович

про стягнення 9 732 354 грн. 87 коп.,

у межах справи № 927/184/13-г про банкротство Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 року у справі №927/184/13-г (927/1625/13) заяву ТзОВ «НіжинТеплоМережі» про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково, відстрочено виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 05 лютого 2024 року у справі № 927/184/13-г (927/1625/23) до 05 січня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ГУ ДПС у Чернігівській області звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 року у справі №927/184/13-г (927/1625/13) та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ТзОВ «НіжинТеплоМережі» в задоволенні заяви про відстрочення податкового боргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки повітряні тривоги, які відбувалися у робочий час, негативно вплинули на своєчасне апеляційне оскарження ухвали суду у справі у встановлений процесуальний строк.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2024 року, апеляційну скаргу ГУ ДПС у Чернігівській області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя Поліщук В.Ю. (суддя доповідач), судді Пантелієнко В.О., Доманська М.Л.

Ухвалою суду від 29.04.2024 року відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 року у справі №927/184/13-г (927/1625/23), повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду Чернігівської області матеріали справи №927/184/13-г (927/1625/23).

16.05.2024 року, разом з супровідним листом Господарського суду Чернігівської області №927/184/13-г/10-07/607/24 від 02.05.2024 року матеріали справи №927/184/13-г (927/1625/23) надійшли до Північного апеляційного господарського суду у 1-му томі.

20.05.2024 року (вх.№ 09.1-13/4830/24) до Північного апеляційного господарського суду, надійшло клопотання, щодо виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме, ГПУ ДПС у Чернігівській області, було подано докази сплати судового збору Платіжну інструкцію №679 від 22.04.2024 року на у сумі 3 028,00 грн.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку, на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області, щодо оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 року у справі №927/184/13-г (927/1625/13).

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268, 316 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ГУ ДПС у Чернігівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 року у справі №927/184/13-г (927/1625/13).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.04.2024 року у справі №927/184/13-г (927/1625/13).

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 18.06.2024 року. Судовий розгляд розпочнеться о 15 год. 10 хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 ГПК України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 10.06.2024 року.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.06.2024 року.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

9. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18.10.2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:

- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;

- якщо апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська