Ухвала

від 27.05.2024 по справі 915/62/24

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2024 року м. ОдесаСправа № 915/62/24Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024

у справі №915/62/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія Нафтогаз України"

до Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2024 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/62/24.

Крім того представником скаржника, Зотіковим Сергієм Євгеновичем, в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку „EASYCON" (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1).

Колегією суддів встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга подана Приватнbv підприємствjv ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.04.2024 витребувано у Господарського суду Миколаївської області матеріали справи №915/62/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/62/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Миколаївської області.

09.05.2024 матеріали справи №915/62/24 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з тим, згідно наказу в.о. голови суду від 13.05.2024 №115-в головуючий суддя Колоколов С.І. з 13.05.2024 по 24.05.2024 перебував у відпустці.

Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 1 січня 2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн.

Таким чином, звертаючись до Господарського суду із позовом про стягнення 222312,59 грн., позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3028 грн.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 по справі №915/62/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Комерційна фірма «ТІГРО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за договором №101/ПГ-1250-К від 28.12.2020 про постачання природного газу у загальній сумі 209924,70 грн, у тому числі: основний борг у сумі 148423,06 грн, пеня у сумі 12387,89 грн, інфляційні втрати в сумі 41139,01 грн, три відсотка річних у сумі 7974,74 грн, а також 2667,75 грн витрат по сплаті судового збору.

Згідно з ч.4 ст.6 Закону України „ Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 року оскаржується апелянтом в частині задоволення позову, зокрема в частині стягнення пені у сумі 12387,89 грн, інфляційних втрат в сумі 41139,01 грн та 3% річних у сумі 7974,74 грн.(разом 60 501,64 грн.)

Відповідно до платіжної інструкції №0.0.3599202005.1 від 19.04.2024 скаржник за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у загальній сумі 1 107,03 грн.

Разом із тим, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024р. у справі №915/62/24 повинна складати 4542 грн. (3028*150)/100) = 4542грн.), оскільки оскаржуючи рішення суду в частині стягнення 60 501,64 грн. сума судового збору не може бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн.)

Водночас, зважаючи на те, що Приватним підприємством ,,Комерційна фірма ,,ТІГРО" апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 року у справі №915/64/24 подано до апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд», у відповідності до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», яка визначає, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, скаржнику за перегляд вказаного вище рішення суду першої інстанції належало сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

Таким чином, розмір недоплати складає 2526,57 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Згідно із ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260

Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л ИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 01.04.2024 у справі №915/62/24 - залишити без руху.

2.Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Газопостачальна компанія Нафтогаз України" протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 2526,57 грн.

3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Я.Ф. Савицький