Ухвала

від 27.05.2024 по справі 910/13257/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/13257/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Алданової С.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024, повний текст рішення складено 21.02.2024

у справі № 910/13257/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ"

про визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 позов задоволено частково. Визнано договір між ДП «МА «Бориспіль» та ТОВ «ГЮНСЕЛ» про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю укладено у відповідній редакції.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги; розглянути та задовольнити апеляційну скаргу та прийняти постанову, якою скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 в частині, що зобов`язує відповідача сплачувати позивачу кошти за послуги по створенню та підтриманню балансоутримувачем відповідних правових технічних, майнових, організаційних, безпекових та інших передумов для здійснення орендарем господарського діяльності в ДП МА «Бориспіль».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/13257/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Алданова С.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 013,00 грн.

19.03.2024 о 17:56 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 було доставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" в його електронний кабінет, що підтверджується довідкою Північного апеляційного господарського суду від 20.03.2024.

Якщо рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка/судове рішення вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 01.04.2024.

Проте, станом на 27.05.2024, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024 у справі № 910/13257/23.

При цьому суд апеляційної інстанції також враховує запроваджені воєнним станом обмеження. Однак жодних заяв, звернень від скаржника чи його представника щодо неможливості виконати вимоги ухвали суду від 15.03.2024 у зв`язку із запровадженим воєнним станом з наведеним відповідних доказів (перебуванням на військовій службі, заподіяння шкоди, тощо) до суду не надходило. А тому суд дійшов висновку, що скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги, наведених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.03.2024.

Скаржник не звертався до суду апеляційної інстанції також із заявами про рух його апеляційної скарги, ознайомлення з матеріалами справи тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 32, 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЮНСЕЛ" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 у справі № 910/13257/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали надіслати до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді С.О. Алданова

В.В. Сулім