Ухвала

від 27.05.2024 по справі 910/17064/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" травня 2024 р. Справа№ 910/17064/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 (повний текст - 12.03.2024)

у справі № 910/17064/23 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк"

до :

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель"

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТІ"

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ"

7. Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП"

8. ОСОБА_1

про стягнення 15 802 497,11 грн.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 провадження у справі №910/17064/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП", ОСОБА_1 про стягнення 15 802 497,11 грн. у частині стягнення заборгованості у розмірі 550 000,00 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТІ", Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ", Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" заборгованість у розмірі 15 252 497,11 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СУЧАСНА АРХІТЕКТУРА МІСТ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮМ-ХОЛДИНГ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСАДМАКС" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод Стель" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНШАЙН-ТРЕЙД ЮНІТІ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМТТ" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "САНСЕТ-КАРЛАЙЛ ТРЕЙД ГРУП" на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" судовий збір у розмірі 28 598,43 грн.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 08.04.2024 (через електронний суд) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду від 06.03.2024 року у справі № 910/17064/23 та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову щодо фізичної особи ОСОБА_1 .

Також скаржник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання мотивовано тим, що скаржник електронного суду не має. Засобами поштового зв`язку від суду першої інстанції не надходило рішення суду першої інстанції. Водночас, 08.04.2024 копія рішення суду першої інстанції була оглянута та роздрукована із офіційного сайту "Судової влади".

10.04.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/17064/23. Відкладено вирішення питання щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі № 910/17064/23 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

29.04.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи з суду першої інстанції.

01.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/17064/23 залишено без руху. Суд апеляційної інстанції визнав причини, зазначені в клопотанні скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними. Суд апеляційної інстанції довід скаржника, що тільки 08.04.2024 копія рішення суду першої інстанції була оглянута та роздрукована із офіційного сайту "Судової влади", відхилив, як неповажну причину.

А тому суд апеляційної інстанції запропонував скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження або надати суду письмові пояснення щодо обставин неотримання оскаржуваного рішення до 08.04.2024, оскільки причини зазначені в клопотанні скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження було судом визнано неповажним, а також запропоновано скаржнику сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (34 318,12 грн), про що надати суду відповідні заяви/клопотання в десятиденний строк.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 01.05.2024 о 19:46 представник скаржника, адвокат Вайнер Олег Леонідович ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 01.05.204 отримав. Довідка про доставку електронного документа від 02.05.2024 долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Також, відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.04.2024 у справі № 904/201/21 зазначено : « 57. Надсилання судом апеляційної інстанції копії ухвали представнику учасника справи відповідає приписам частин 5, 7 статті 6 ГПК України та зазначене судове рішення вважається врученим такому учаснику відповідно до частини 7 статті 242 цього Кодексу (схожі правові висновки викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21, від 29.11.2022 у справі № 916/1716/20, від 04.07.2023 у справі № 914/1770/21).».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2024 у справі № 924/247/22 зазначено : « 57. Судом враховується, що представник Скаржника - адвокат Мінко А.В. зазначив безпосередньо в апеляційній скарзі у власних реквізитах електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1

58. Відповідно до частини 7 статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.».

В даному випадку апеляційна скарга, також підписана адвокатом, який через Електронний суд отримав ухвалу суду апеляційної інстанції.

Таким чином, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 13.05.2024 (11.05.2024 та 12.05.2024 - вихідні дні). Жодних заяв від ініціатора апеляційного провадження до суду апеляційної інстанції не надходило, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг. Жодних інших заяв не надходило.

Частиною 6 ст. 260 та ч. 3 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі, про залишення апеляційної скарги без руху та про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Проте, станом на дату постановлення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 01.05.2024 шляхом подання відповідної заяви.

Враховуючи, що у встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки, визначені ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2024 шляхом подання відповідної заяви, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.03.2024 у справі № 910/17064/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич