Постанова

від 23.09.2010 по справі 2а-12370/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 вересня 2010 року 15:32 № 2а-12370/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Система М Пл юс»

до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва

про визнання протиправними д ії щодо відмови у прийнятті п одаткової декларації з подат ку на додану вартість та зобо в'язання вчинити певні дії,

за участю:

позивача - Бойчук Д.Л.

відповідача - Махн івський М.О.

На підставі частини 3 ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України в су довому засіданні 23 вересня 2010 р оку проголошено вступну та р езолютивну частини постанов и.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Система М Плюс»(далі по тексту - позив ач) звернулось з позовом до Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва (далі по тексту - відпо відач) про визнання протипра вними дії щодо відмови у прий нятті податкової декларації з податку на додану вартість та зобов'язання вчинити пе вні дії.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що від повідач безпідставно поверн ув податкову декларацію з по датку на додану вартість за к вітень 2010року.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що податкова декла рація з податку на додану вар тість за квітень 2010 року повер нута позивачу, оскільки був в ідсутній опис вкладення пошт ового відправлення та познач ка «Звіт».

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представників стор ін, всебічно і повно з'ясува вши всі фактичні обставини, н а яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адмін істративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Система М Плюс»(код ЄДРПОУ 36799267) перебув ає на податковому обліку в Де ржавній податковій інспекці ї у Шевченківському районі м . Києва за №367992626596.

Позивачем у термін передба чений законодавством подано до Державної податкової інс пекції у Шевченківському рай оні м. Києва податкову деклар ацію з податку на додану варт ість за квітень 2010 року, проте о станнім відмовлено в її прий нятті.

В судовому засіданні предс тавник позивача пояснив, що в останній день строку поданн я податкової декларації вона відправлена поштою на адрес у відповідача.

Листом Державної податков ої інспекції у Шевченківсько му районі м. Києва без номеру т а без дати повернуто податко ву декларацію на тій підстав і, що всупереч вимогам «Поряд ку оформлення поштових відпр авлень з вкладенням матеріал ів звітності, розрахункових документів і декларацій»зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України від 28.07.19 97р. №799 (із змінами та доповненн ями) її надіслано без опису вк ладення поштового відправле ння та без позначки «Звіт». Кр ім того, було запропоновано н адіслати нове поштове відпра влення з вкладенням матеріал ів звітності, розрахункових документів і декларацій, офо рмлених відповідно до вимог зазначеного порядку.

Частиною другою статті 19 Ко нституції України передбаче но, що органи державної влади та органи місцевого самовря дування, їх посадові особи зо бов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до п.п.4.1.2. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»прийняття податково ї декларації є обов'язком кон тролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазна чених у ній показників через канцелярію, чий статус визна чається відповідним нормати вно-правовим актом. Відмова с лужбової (посадової) особи ко нтролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь -яких причин або висування не ю будь-яких передумов щодо та кого прийняття (включаючи зм іну показників такої деклара ції, зменшення або скасуванн я від'ємного значення об'єкті в оподаткування, сум бюджетн их відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов 'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її д исциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) осо ба контролюючого органу пору шує норми абзацу першого цьо го підпункту, платник податк ів зобов'язаний до закінченн я граничного строку подання декларації надіслати таку де кларацію поштою з описом вкл аденого та повідомленням про вручення, до якої долучаєтьс я заява на ім'я керівника відп овідного контролюючого орга ну, складена у довільній форм і, із зазначенням прізвища сл ужбової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти деклар ацію, та/або із зазначенням да ти такої відмови. При цьому де кларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний стро к, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може тако ж оскаржити дії службової (по садової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у суд овому порядку.

Незалежно від наявності ві дмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити подат кове зобов'язання, самостійн о визначене ним у такій подат ковій декларації, протягом с троків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отрим ана контролюючим органом від платника податків як податк ова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазна ченим у затвердженому порядк у її заповнення, може бути не в изнана таким контролюючим ор ганом як податкова деклараці я, якщо в ній не зазначено обов 'язкових реквізитів, її не під писано відповідними посадов ими особами, не скріплено печ аткою платника податків. У ць ому випадку, якщо контролююч ий орган звертається до плат ника податків з письмовою пр опозицією надати нову податк ову декларацію з виправленим и показниками (із зазначення м підстав неприйняття попере дньої), то такий платник подат ків має право:

надати таку нову деклараці ю разом зі сплатою відповідн ого штрафу;

оскаржити рішення податко вого органу в порядку апеляц ійного узгодження.

Разом з тим, відповідно до п . 4.1.7. статті 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами»платник под атків має право не пізніше ні ж за десять днів до закінченн я граничного строку подання декларації, визначеного згід но з підпунктом 4.1.4 цього пункт у, надіслати декларацію (розр ахунок) на адресу податковог о органу поштою з повідомлен ням про вручення.

Суд під час вирішення питан ня правомірності рішення суб 'єкта владних повноважень п еревіряє чи прийняті (вчинен і) вони: на підставі, у межах по вноважень та у спосіб, що пере дбачені Конституцією та зако нами України; з використання м повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґр унтовано, тобто з урахування м усіх обставин, що мають знач ення для прийняття рішення (в чинення дії); безсторонньо (не упереджено); добросовісно; ро зсудливо; з дотриманням прин ципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необх ідного балансу між будь-яким и несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (д ія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийнятт я рішення; своєчасно, тобто пр отягом розумного строку.

Відповідно до п. 2 Порядку оф ормлення поштових відправле нь з вкладенням матеріалів з вітності, розрахункових доку ментів і декларацій, звіти, ро зрахункові документи і декла рації (далі - звіти) приймаютьс я до відправлення листами (по силками, бандеролями) з оголо шеною цінністю (далі - поштові відправлення) з позначкою "Зв іт" та з рекомендованим повід омленням про вручення.

Судом встановлено, що подат кова декларація з податку на додану вартість за квітень 201 0 року направлена позивачем с воєчасно та відповідно до ви мог частини другої п.п.4.1.2. п.4.1. ст . 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами».

Враховуючи все вищевиклад ене, суд дійшов висновку про в ідсутність підстав у Державн ої податкової інспекції у Ше вченківському районі м. Києв а неприйняття податкової дек ларації з податку на додану в артість Товариства з обмежен ою відповідальністю «Систем а М Плюс» за квітень 2010 року.

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163, К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з о бмеженою відповідальністю « Система М Плюс» задовольнити повністю.

1. Визнати протиправн ими дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва щодо відмови у прийнятті податкової деклар ації з податку на додану варт ість Товариства з обмеженою відповідальністю «Система М Плюс»(код ЄДРПОУ 36799267) за квітен ь 2010 року.

2. Скасувати рішення Де ржавної податкової інспекці ї у Шевченківському районі м іста Києва, викладене в листі без номеру та без дати, щодо в ідмови у прийнятті податково ї декларації з податку на дод ану вартість Товариства з об меженою відповідальністю «С истема М Плюс»(код ЄДРПОУ 36799267) з а квітень 2010 року.

3. Зобов'язати Держав ну податкову інспекцію у Шев ченківському районі міста Ки єва прийняти податкову декла рацію з податку на додану вар тість Товариства з обмеженою відповідальністю «Система М Плюс»(код ЄДРПОУ 36799267) за квітен ь 2010 року.

Постанова набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, встановлен ого Кодексом адміністративн ого судочинства України, якщ о таку заяву не було подано. Як що було подано заяву про апел яційне оскарження, але апеля ційна скарга не була подана у встановлений строк постанов а набирає законної сили післ я закінчення цього строку.

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлено 30.09.2010р.

Суддя В.В. Амельохін