Постанова

від 21.05.2024 по справі 552/3046/23

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 552/3046/23 Номер провадження 22-ц/814/1583/24Головуючий у 1-й інстанції Високих М.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

розглянувши впорядку письмовогопровадження вм.Полтавацивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії

за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області звернулося до Київського районного суду м. Полтави з вказаним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на користь пенсійного фонду надмірно виплачену пенсію в розмірі 28211,09 грн та понесені судові витрати.

В обґрунтуванні позову зазначено про те, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримує пенсію по ІІ групі інвалідності.

Згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій №812/04,7-53/02 від 03.07.2019 утворилася переплата пенсії за період з 19.11.2013 по 31.09.2019 в розмірі 28211,09 грн. внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 про працевлаштування. Факт працевлаштування було встановлено у зв`язку з опрацюванням 24.06.2019 моніторингу факту працевлаштування на підставі даних з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, за яким наявні відомості про нарахування заробітної плати у листопаді 2013 року від ПП «Автосвіт Компані», та з липня 2015 року від ТОВ «Люкс-Полтава-2009». Рішенням про утримання надміру виплачених сум пенсій №198 від 02.08.2019 відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №17 вирішено утримувати переплату з вересня 2019 року щомісячно по 20% з розміру отримуваної ОСОБА_1 пенсії. Вище вказане рішення визнане протиправним та скасоване рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 по справі №440/2677/20, однак цим рішенням розпорядження про перерахунок пенсії з 19.11.2013 у зв`язку з працевлаштуванням не визнане протиправним та не скасоване, а також не підтверджено факт звільнення ОСОБА_1 з ПП «Автосвіт Компані» та ТОВ «Люкс-Полтава-2009».

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2023 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не доведено факт зловживань з боку відповідача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, посилаючись на порушення судом норма матеріального і процесуального права просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що згідно листа Управління з координації та контролю за виплатою пенсій №812/04,7-53/02 від 03 липня 2019 року утворилась переплата пенсії за період з 19 листопада 2013 року по 31 вересня 2019 року у розмірі 28211,09 грн, внаслідок неповідомлення ОСОБА_1 про працевлаштування.

Рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій №198 від 02 серпня 2019 року відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №17 вирішено утримувати переплату з вересня 2019 року щомісячно по 20% з розміру отримуваної ОСОБА_1 пенсії. Це рішення було визнано протиправним та скасоване рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року у справі №440/2677/20.

Зазначено, що рішенням суду розпорядження про перерахунок пенсії з 19 листопада 2013 року у зв`язку із працевлаштуванням не визнане протиправним та не скасоване, а також не підтверджено факт звільнення ОСОБА_1 з ПП «Автосвіт Компані» та ТОВ «Люкс-Полтава-2009».

Також зазначено, що в ході досудового врегулювання спору, позивачем направлялись повідомлення до відповідача, однак відповіді не отримано та кошти не повернуто.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначив, що позивачем не надано належних і допустимих доказів його працевлаштування, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам ст..263 ЦПК України, є законним та обґрунтованим.

Ураховуючи викладене, прохав апеляційну скаргу залишити без задоволення а рішення суду першої інстанції без змін.

Згідно з частиною першоюстатті 368 ЦПК Українисправа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини першоїстатті 369 ЦПК Україниапеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятоюстатті 7 ЦПК Українивизначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи категорію справи, ціну позову розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 04.10.2010 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно листа Управління з питань виплати пенсії №812/04.7-53/02 від 03.07.2019 Відділ з питань призначення та перерахунку пенсії №17 було повідомлено, що у зв`язку із перерахунком виникла переплата пенсії ОСОБА_1 за період з 19.11.2013 по 31.05.2019 в розмірі 28211,09 грн.

Рішенням відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області про утримання надміру виплачених сум пенсій №198 від 02.08.2019 вирішено утримувати переплату в розмірі 20% з пенсії ОСОБА_1 щомісячно з вересня 2019 до повного погашення.

Рішенням відділу з питань перерахунку пенсії №17 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Полтавській області №304 від 21.10.2019, ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку по звільненню, оскільки відсутні документи про звільнення. Також ОСОБА_1 відмовлено в переведенні на пенсію за віком, оскільки розмір пенсії за віком менший, ніж розмір пенсії по інвалідності.

Згідно із копією трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , останній був звільнений з посади водія ТОВ «АВА-експрес» за власним бажанням, згідно з наказом №43 від 01.11.2012.

Згідно з рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі №440/2677/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області,треті особи Приватне підприємство "Автосвіт Компані" ,Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №17 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 2 серпня 2019 року №198. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 утриманих за період з вересня 2019 року сум пенсії на підставі рішення від 2 серпня 2019 року №198.

Постановою другого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2020 у справі №440/2677/20, рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ГУ ПФУ у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2020, колегією суддів було встановлено, що у ході звірки індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування пенсійним органом виявлено факт відображення у Реєстрі інформації про отримання позивачем доходів від приватного підприємства "Автосвіт Компані" у листопаді 2013 року та від товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава-2009" за період з липня 2015 року по квітень 2017 року.

На цій підставі, рішенням від 02.08.2019 №198 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вирішило утримати з ОСОБА_1 суму переплати пенсії у розмірі 28211,09 грн за період з 19.11.2013 по 31.05.2019.

Колегія суддів встановила, що в трудовій книжці ОСОБА_1 не міститься записів про прийняття позивача на роботу у зазначені вище періоди на ПП "Автосвіт Компані" та ТОВ "Люкс-Полтава 2009", останній звертався до Управління Держпраці у Полтавській області щодо проведення перевірки дотримання ПП "Автосвіт Компані" та ТОВ "Люкс-Полтава 2009" вимог законодавства про працю за наслідком чого складено акт інспекційного відвідування ТОВ "Люкс-Полтава 2009" від 17.06.2020 №ПЛ15911/783/АВ, у якому відображено факт втрати відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 , водночас управлінням Держпраці у Полтавській області зазначено про неможливість проведення інспекційного відвідування ПП "Автосвіт Компані" з огляду на відсутність підприємства за адресою реєстрації, про що складено акт від 09.06.2020 №ПЛ15856/783/НП.

Колегією суддів наголошено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не доведено факт зловживань з боку позивача, його вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії. Факт перебування позивача в трудових відносинах з ПП "Автосвіт Компані" та з ТОВ "Люкс-Полтава 2009" не перевірено відповідачем та на момент прийняття відповідачем спірного рішення, так і під час розгляду справи відповідачем не встановлено та не надано суду належних і допустимих доказів саме працевлаштування ОСОБА_1 у період одержання пенсійних виплат.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем, під час розгляду цієї справи, не було надано таких доказів, як і у справі №440/2677/20. Згідно з поясненнями представника позивача, після прийняття судових рішень у справі у справі №440/2677/20, додаткові перевірки з приводу працевлаштування ОСОБА_1 не проводились, достовірність відомостей, які подані у складі звітності ПП "Автосвіт Компані" та з ТОВ "Люкс-Полтава 2009" не перевірялась.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до висновку, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання, однак доказів цього позивачем суду надано не було.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п 3 ч. 2 ст. 16 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV(надалі - Закон №1058-IV) застрахована особа зобов`язана повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення.

Згідно з абз. 1 ч. 1ст. 21 Закону №1058-IVперсоніфікований облік у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування.

Згідно з ч.1ст. 50 Закону №1058-IVсуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе за наявності однієї з двох умов: зловживання з його боку або подання страхувальником недостовірних даних. Вищевказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Таким чином, як правильно визнав суд першої інстанції, відсутня будь-яка підстава для відповідальності ОСОБА_1 та стягнення з нього переплати пенсії.

Так само, згідно зі статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ(надалі - Закон №1788-ХІІ) пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Закону №1788-ХІІ, суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи із змісту ч.1ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Таким чином суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивачем не надано доказів, що надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера ОСОБА_1 , а саме через його зловживання.

Згідност. 1215 ЦК Українине підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

В даному випадку позивачемГУ ПФУ в Полтавській області, як при розгляді справи в суді першої інстанції, так і при подачі апеляційної скарги не доведено наявності в діях набувача недобросовісної поведінки, яка-б сприяла безпідставному нарахуванню та виплаті грошових котів.

За вказаних обставин, суд першої інстанції, вірно встановивши фактичні обставини по справі, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх правових підстав для стягнення з відповідача надмірно нарахованих та виплачених коштів.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Так, матеріалами справи доводиться, що в розпорядженні у позивача перебувала інформація про роботу відповідача.

При цьому, пенсійним фондом не ініціювалось додаткові перевірки з приводу працевлаштування ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим твердження апелянта про недобросовісність дій відповідача не заслуговує на увагу, є безпідставним та не доведеним, оскільки за загальним правиломст. 77 ЦПК Українивказана обставина входить до предмета доказування.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи немає.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 383,апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуГоловного управлінняПенсійного фондуУкраїни вПолтавській області залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 26 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 24 травня 2024 року.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді О.О. Панченко

В.П. Пікуль