КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2024 року справа №320/9192/20
Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Києві адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Миронівка" до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК-Миронівка" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС України у Київській області (далі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявилась у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за заявою, поданою позивачем за звітний податковий період січень 2020 року, а також дати її узгодження за наслідками скасування податкового повідомлення - рішення, прийнятого відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на додану вартість за січень 2020 року;
- зобов`язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за заявою, поданою позивачем 19.02.2020 за звітний податковий період січень 2020 року у сумі 83333,00 грн, а також дати її узгодження;
- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі 1710,28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем порушено вимоги податкового законодавства України щодо строків повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які позивач повинен був отримати після того як податкові повідомлення-рішення, якими зменшено суму бюджетного відшкодування, були скасовані. Також позивач зазначив, що у зв`язку із тривалим порушенням строків бюджетного відшкодування податку на додану вартість позивачу має бути сплачена пеня.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду 12.10.2020 (суддя Харченко С.В.) відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання (у письмовому провадженні).
Рішенням Вищої ради правосуддя №411/0/15-24 від 13 лютого 2024 ОСОБА_1 було звільнено з посади судді Київського окружного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Частиною 14 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/9192/20 передано 01.03.2024 на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.03.2024 р. адміністративну справу № 320/9192/20 прийнято до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розгляд справи ухвалено здійснювати спочатку, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 7 статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
З аналізу наведених норм законодавства встановлено, що у випадку реєстрації учасника судового процесу в системі «Електронний суд», суд повідомляє вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі.
Суд вважає відповідача належним чином повідомленим про можливість подання відзиву у зазначені строки та належним чином повідомленим про судовий розгляд справи.
В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти вимог позову, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, та наголошує на тому, що сума не була узгодженою, оскільки не було проведено документальну позапланову перевірку. Також відповідач наголошує на тому, що підстави для відшкодування пені відсутні.
Позивачем до суду надіслано відповідь на відзив, згідно якої позивач не погоджується з доводами відповідача та підтримує свої позовні вимоги.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за січень 2020 року та за березень 2020 року, за результатами яких відмовлено у бюджетному відшкодуванні в сумі 83333 грн. та 79135 грн. відповідно.
За результатами проведеної камеральної перевірки за січень 2020 року контролюючим органом було складено Акт про результати камеральної перевірки ТОВ «АПК-Миронівка» №573/10-36-04-02/43308857 від 18.03.2020 року, згідно якого відмовлено в бюджетному відшкодуванні в сумі 83333 грн.
На підставі Акта було прийняте податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області форми «ВЗ» від 13.04.2020 року № 0001300402 щодо відмови в бюджетному відшкодуванні за січень 2020 року в сумі 83333 грн., яке відповідно до ст.56 Податкового кодексу України було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня - до ДПС України.
За результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення від 25.06.2020 року №20204/6/99-00-06-02-02-06, відповідно до якого скаргу Товариства було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 13.04.2020 року № 0001300402 щодо відмови ТОВ «АПК-Миронівка» в бюджетному відшкодуванні за січень 2020 року в сумі 83333 грн.
За результатами проведеної камеральної перевірки за березень 2020 року контролюючим органом було складено Акта про результати камеральної перевірки ТОВ «АПК-Миронівка» №737/10-36-04-02/43308857 від 19.05.2020 року, згідно якого відмовлено в бюджетному відшкодуванні в сумі 79135 грн.
На підставі Акта перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській ти області форми «ВЗ» від 16.06.2020 року. № 0001900402 щодо відмови в бюджетному відшкодуванні за березень 2020 року в сумі 79135 грн., яке відповідно до ст.56 Податкового кодексу України було оскаржено до контролюючого органу вищого рівня - до ДПС України.
За результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення від 19.08.2020 року №25897/6/99-00-06-02-02-06, відповідно до якого скаргу Товариства було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 16.06.2020 року № 0001900402 щодо відмови в бюджетному відшкодуванні за березень 2020 року в сумі 79135 грн.
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Таким чином, на наступний день після скасування податкового повідомлення-рішення, контролюючий орган зобов?язаний внести інформацію про узгодження бюджетного відшкодування та його суму в Реєстрі заяв, зокрема:
- по заяві поданій за січень 2020 року (рішення ДПС України від 25.06.2020 року №20204/6/99-00-06-02-02-06) не пізніше 26.06.2020 року. Відповідно протягом 5 операційних днів такі суми мали бути відшкодовані Позивачу органом Державного казначейства. Граничний термін перерахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача - 06.07.2020 року.
- по заяві поданій за березень 2020 року (рішення ДПС України від 19.08.2020 року №25897/6/99-00-06-02-02-06) не пізніше 20.08.2020 року. Відповідно протягом 5 операційних днів такі суми мали бути відшкодовані Позивачу органом Державного казначейства. Граничний термін перерахування бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок позивача - 28.08.2020 року.
За даними Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що оприлюднюється на сайті Міністерства фінансів України, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його сума в розмірі 83333 грн. згідно поданої заяви за січень 2020 року відсутня. Сума бюджетного відшкодування згідно поданої заяви за березень 2020 року в розмірі 79135 грн. була перерахована органом казначейства 16.09.2020 року.
Згідно п.13 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2017 р. №26, Міністерство фінансів України забезпечує автоматичну обробку формації ДФС та Казначейства щодо даних Реєстр та щоденне оприлюднення Реєстру на своєму офіційному веб-сайті, крім інформації про реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування.
Відповідно до даних витягу з Реєстру заяв по ТОВ «АПК-Миронівка» станом на 30.09.2020 року відомості щодо суми та дати узгодження бюджетного відшкодування не внесено контролюючим органом щодо заяв поданих за січень 2020 року до Реєстру всупереч п.4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26, п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України.
Позивач вважає протиправною бездіяльність контролюючого органу, що полягає у не внесені контролюючим органом до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за заявою поданою ТОВ «АПК-Миронівка» за січень 2020 року та дату її узгодження за наслідками визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийнятого ГУ ДПС у Київській області за наслідками камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ за січень 2020 року, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, з урахуванням дії норми закону у часі, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені статтею 200 Податкового кодексу України.
Згідно пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 201.7 статті 200 Податкового кодексу України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
До такого Реєстру вносяться такі дані: 1) найменування платника податку та його індивідуальний податковий номер; 2) дата подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку, поданої у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання); 3) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначена у кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 4) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшена на суму податкового боргу; 5) реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування; 6) реквізити бюджетних рахунків для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; 7) реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування податку; 8) дата початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява про повернення суми бюджетного відшкодування, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна); 9) сума податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дата поданої до контролюючого органу заяви в разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування; 10) дата складення та вручення платнику податків акта перевірки; 11) дата та номер податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням (у разі подання) уточнюючого розрахунку, неузгоджена контролюючим органом; 12) дата початку оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, що оскаржується; 13) дата закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та сума бюджетного відшкодування, узгоджена за результатами оскарження; 14) сума узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за кожною заявою та дата її узгодження; 15) дата та сума повернення бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку; 16) дата та сума зарахування (перерахування) в рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів щодо електронного підпису та електронного документообігу.
Порядок ведення та форма Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України, заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Підпунктом «ґ» пункту 200.12 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат: з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунку для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.
Згідно з абзацом першим пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України у разі коли за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, контролюючий орган не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов`язаний внести відповідні дані до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Абзацом другим пункту 200.15 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.
На виконання вимог підпункту 200.7.1 пункту 201.7 статті 200 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26 затверджено Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 4 Порядку, орган ДФС вносить до Реєстру такі дані:
- найменування платника податку на додану вартість (далі - платник податку) та його індивідуальний податковий номер;
- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);
- дату надсилання платнику податку органом ДФС повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання);
- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зменшену на суму податкового боргу;
- реквізити поточного рахунка платника податку для перерахування бюджетного відшкодування;
- реквізити бюджетних рахунків для перерахування бюджетного відшкодування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
- реквізити бюджетного рахунка, з якого здійснюється бюджетне відшкодування;
- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;
- дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;
- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДФС;
- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;
- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;
- суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Відповідно до пункту 5 Порядку заяви виключаються з Реєстру, згідно з пунктом 48.7 статті 48, пунктом 49.11 статті 49 і пунктом 50.1 статті 50 Податкового кодексу України.
Заяви автоматично вносяться до Реєстру протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Згідно з пунктом 6 Порядку інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
В силу пункту 12 Порядку узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Разом з тим, передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.
Як вбачається з матеріалів справи, Контролюючим органом проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за січень 2020 року та за березень 2020 року, за результатами яких відмовлено у бюджетному відшкодуванні в сумі 83333 грн. та 79135 грн. відповідно.
За результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення від 25.06.2020 року №20204/6/99-00-06-02-02-06, відповідно до якого скаргу Товариства було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 13.04.2020 року № 0001300402 щодо відмови ТОВ «АПК-Миронівка» в бюджетному відшкодуванні за січень 2020 року в сумі 83333 грн. Також за результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення від 19.08.2020 року №25897/6/99-00-06-02-02-06, відповідно до якого скаргу Товариства було задоволено та скасовано податкове повідомлення-рішення форми «В3» від 16.06.2020 року № 0001900402 щодо відмови в Бюджетному відшкодуванні за березень 2020 року в сумі 79135 грн.
Отже, відповідно до зазначених вище положень, податковий орган був зобов`язаний наступного робочого дня після скасування ППР, внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно податкових декларацій позивача: по заяві поданій за січень 2020 року (рішення ДПС України від 25.06.2020 року №20204/6/99-00-06-02-02-06) не пізніше 26.06.2020 року; по заяві поданій за березень 2020 року (рішення ДПС України від 19.08.2020 року №25897/6/99-00-06-02-02-06) не пізніше 20.08.2020 року.
Відповідно до пункту 200.23 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.
Матеріалами справи підтверджується, що за даними Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, що оприлюднюється на сайті Міністерства фінансів України, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його сума в розмірі 83333 грн. згідно поданої заяви за січень 2020 року відсутня. Сума бюджетного відшкодування згідно поданої заяви за березень 2020 року в розмірі 79135 грн. була перерахована органом казначейства 16.09.2020 року, а відповідно до даних витягу з Реєстру заяв по ТОВ «АПК-Миронівка» станом на 30.09.2020 року відомості щодо суми та дати узгодження бюджетного відшкодування не внесено контролюючим органом щодо заяв поданих за січень 2020 року до Реєстру всупереч п.4 Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 року №26, п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України.
Суд враховує, що при обчисленні пені має враховуватися облікова ставка Національного банку України, встановлена на момент виникнення пені, протягом строку дії такої пені, включаючи день погашення, тобто облікова ставка Національного банку України фіксується на момент виникнення пені та у разі зміни розміру ставки протягом строку нарахування пені, такі зміни при обчисленні не враховуються.
Таким чином, пеня за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість у сумі 162468 грн. становить 1710,28 грн, з урахуванням розрахунку пені.
Варто зазначити, у постанові від 12.02.2019 № 826/7380/15 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання щодо належного способу захисту права платника податку на додану вартість на отримання сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, зазначила, що, враховуючи відсутність механізму реального відшкодування платнику податку на додану вартість узгодженої суми бюджетного відшкодування цього податку, такі способи захисту порушеного права, як зобов`язання контролюючого органу надати висновок про підтвердження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування або внести заяву платника податку до Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, не призведуть до ефективного відновлення права платника податку. Ефективним способом захисту, який забезпечить поновлення порушеного права платника податку, є стягнення з Державного бюджету України через відповідний контролюючий орган на користь платника податку заборгованості бюджету із відшкодування податку на додану вартість та пені, нарахованої на суму такої заборгованості.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми пені, нарахованої на суму бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.
Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так у пункті 23 Рішення у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.
Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За наведених обставин у сукупності, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 4204,00 грн. належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ДПС України у Київській області.
Питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу може бути вирішено після надання представником позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення остаточного розрахунку та докази понесення таких судових витрат.
Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Миронівка» до Головного управління ДПС України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС України у Київській області, що виявилась у невнесенні до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за заявою, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК-Миронівка» за звітний податковий період січень 2020 року, а також дати її узгодження за наслідками скасування податкового повідомлення - рішення, прийнятого відповідачем за результатами камеральної перевірки податкової звітності позивача з податку на додану вартість за січень 2020 року.
Зобов`язати Головне управління ДПС України у Київській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відомостей щодо суми узгодженого контролюючим органом бюджетного відшкодування за заявою, поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК-Миронівка» 19.02.2020 за звітний податковий період січень 2020 року у сумі 83333,00 грн, а також дати її узгодження.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Миронівка» пеню у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі 1710,28 грн.
Стягнути судові витрати (судовий збір) у розмірі 4204,00 грн. користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК-Миронівка» (код ЄДРПОУ 43308857) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Київській області (код ЄДРПОУ 43141377).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Парненко В.С.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.05.2024 |
Оприлюднено | 29.05.2024 |
Номер документу | 119300087 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них бюджетного відшкодування з податку на додану вартість |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кобаль Михайло Іванович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Парненко В.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні