Ухвала
від 27.05.2024 по справі 320/18122/24
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 травня 2024 року м. Київ № 320/18122/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування мобілізаційного розпорядження, наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування мобілізаційного розпорядження, наказу в частині, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2024 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами про оскарження мобілізаційного розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 №1 щодо організації та проведення 05.02.2024 мобілізації ОСОБА_1 та пункту 12 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №38 від 06.02.2024 та докази поважності причин його пропуску.

20.05.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виконання ухвали суду.

Зокрема, позивач зазначив, що з метою звільнення з військової служби на підставі наявного права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з навчанням за денною формою здобуття освіти в ПрАТ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» ним 12.03.2024 був поданий відповідний рапорт до Військової частини НОМЕР_1 , який не був розглянутий у встановленому порядку з наданням письмової відповіді, а про відмову в його задоволенні позивачу було повідомлено усно лише 18.04.2024.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду у зв`язку з тим, що позивач намагався захистити свої порушені права альтернативним способом (шляхом подання рапорту про звільнення з військової служби), внаслідок чого мав обгрунтовані очікування щодо можливого задоволення відповідного рапорту та, відповідно, відсутності потреби у судовому захисту.

Дослідивши вказані документи, суд дійшов висновку про те, що позивач виконав вимоги ухвали суду від 06.05.2024 та усунув недоліки позовної заяви у повному обсязі.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Обґрунтовуючи заяву про залучення третьої особи, позивач зазначив, що до моменту його незаконної мобілізації він перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , а після звільнення з військової служби його особова справа має бути направлена до зазначеного суб`єкта.

Розглянувши вказане клопотання, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 49, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Дудіним С.О. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3. Зобов`язати позивача протягом 2 днів з моменту отримання копії цієї ухвали направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатком та докази такого направлення надати суду.

4. Витребувати від позивача:

- копію довідки від 09.02.2024 №8, про яку зазначено у позовній заяві;

- докази вже наявного у позивача рівня освіти на момент укладення з Приватним акціонерним товариством «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» договору про цільову підготовку бакалавра від 20.01.2024 №4712.

5. Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- письмові пояснення щодо обставин мобілізації 05.02.2024 ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.02.2000 Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області), зокрема, чи відбувалася мобілізація ОСОБА_1 із залученням працівників поліції; чи надавав ОСОБА_1 докази наявності підстав для відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з навчанням за денною формою здобуття освіти в ПрАТ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» (відокремлений підрозділ у м. Кривий ріг) тощо, з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи проводилися дослідження ОСОБА_1 під час його медичного огляду 05.02.2024 (аналіз крові та сечі; флюорографія; ЕКГ тощо), з відповідним документальним підтвердженням;

- письмові пояснення про те, чи надавалася ОСОБА_1 для ознайомлення та підпису картка обстеження та медичного огляду від 05.02.2024;

- прізвища, ім`я та по батькові усіх лікарів, які брали участь в обстеженні та медичному огляді ОСОБА_1 05.02.2024, за результатом чого була складена картка обстеження та медичного огляду від 05.02.2024, із зазначенням назви та адреси місця роботи лікарів;

- копію мобілізаційного розпорядження від 05.02.2024 №1 про мобілізацію ОСОБА_1 , з доказами його ознайомлення та вручення позивачу.

6. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

- копію рапорту ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.02.2000 Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області) від 12.03.2024 про його звільнення з військової служби, з доданими до нього документами, а також докази розгляду цього рапорту та надання позивачу відповіді на нього;

7. Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» (69015, м. Запоріжжя, вул. Кияшка, 16-Б; електронна пошта: info@econom.zp.ua):

- письмові пояснення про те, чи дійсно ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт НОМЕР_3 , виданий 15.02.2000 Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області) є студентом другого курсу денної форми здобуття освіти за спеціальністю 073 (Менеджмент) ПрАТ «Запорізький інститут економіки та інформаційних технологій» (відокремлений підрозділ у м. Кривий ріг), з доданням копій відповідних підтверджувальних документів (копію договору про цільову підготовку бакалавра; копію наказу ректора тощо).

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

8. Витребувати від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ференца Ракоці, 13, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008):

- копію повідомлення ОСОБА_2 від 05.02.2024 щодо можливих порушень відносно ОСОБА_1 та копію відповіді на нього.

Витребувані документи надати суду протягом 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.4. Повідомити учасникам справи, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

10. Роз`яснити учасникам судового процесу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

11. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

12. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

13. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

14. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

15. Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання копії позовної заяви з додатком, з доказами направлення копій пояснень іншим учасникам справи.

16. Запропонувати учасникам справи надати суду відповідь на пояснення третьої особи протягом п`яти днів з моменту отримання ними таких пояснень.

17. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/, а також в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

18. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та по можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

19. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

20. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119300271
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо проходження служби, з них

Судовий реєстр по справі —320/18122/24

Ухвала від 09.12.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 11.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Рішення від 21.10.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 16.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 04.09.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 13.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

Ухвала від 09.08.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Дудін С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні