Ухвала
від 27.05.2024 по справі 460/4094/24
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі другого відповідача

27 травня 2024 року м. Рівне№460/4094/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та припису,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі позивач) до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (далі відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24 травня 2024 року до суду надійшла заява Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Заява обґрунтована тим, що у Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області здійснено перевірку та складено оскаржуваний Припис посадовою особою Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на підставі розпорядчих документів виданих суб`єктом призначення, а саме Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, тому для належного здійснення представництва та захисту інтересів у суді, є необхідність залучення Міжрегіонального управління у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці, суд зазначає таке.

За приписами частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Третіх осіб, без самостійних вимог можна умовно поділити на осіб, які вступають в адміністративний процес самостійно, та які залучаються до участі в адміністративній справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є суб`єктами адміністративно-процесуальних відносин, які вступають в процес на боці позивача або ж відповідача. Одночасно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не являються суб`єктами спірних правовідносин.

Підставою для вступу (залучення) у судовий процес третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору ймовірність виникнення у майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Водночас, предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакшетака особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, тоця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи.

За приписами постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 №14 «Деякі питання територіальних органів Державної служби з питань праці» (далі Постанова №14), міжрегіональні територіальні органи Державної служби з питань праці, що утворюються згідно зпунктом 2цієї постанови, виконують завдання і функції територіальних органів Державної служби з питань праці, які ліквідуються згідно зпунктом 1, а саме: Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці - завдання і функції Управління Держпраці у Волинській області, Управління Держпраці у Закарпатській області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Управління Держпраці у Рівненській області.

Відповідно до Додатку 2 до Постанови №14, до переліку територіальних органів Державної служби з питань праці, що утворюються, належить, зокрема, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці.

Відповідно до пункту 1 Положення про Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 23.09.2022 №169, Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є міжрегіональним територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Повноваження Міжрегіонального управління поширюються на територію Волинської, Закарпатської, Львівської та Рівненської областей.

Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці є структурною одиницею Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та не наділене окремими повноваженнями для здійснення представництва та захисту інтересів Міжрегіонального управління в органах судової влади.

Зазначив, що перевірку Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області здійснено інспектором праці відповідно до розпорядчих документів, виданих суб`єктом призначення, а саме Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для залучення Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до участі у справі в якості третьої особи, натомість таке управління повинне мати статус відповідача у справі.

За приписами частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Враховуючи те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, тому відповідно до приписів частини четвертої статті 48 КАС України, суд залучає вказаного суб`єкта владних повноважень до участі у справі як другого відповідача.

За приписами частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 48, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишити без задоволення.

Залучити Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (пл. Міцкевича А., 8, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 44778105) до участі у справі №460/4094/24 як другого відповідача.

Встановити другому відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд адміністративної справи №460/4094/24 почати спочатку.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119301960
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —460/4094/24

Ухвала від 12.11.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Затолочний Віталій Семенович

Рішення від 17.07.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 04.07.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 03.07.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

С.М. Дуляницька

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 31.05.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 27.05.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні