Ухвала

від 31.05.2024 по справі 460/4094/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

31 травня 2024 року м. Рівне№460/4094/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Комунального некомерційного підприємства «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області (далі позивач) до Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (далі відповідач 1), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.

Ухвалою суду від 19.04.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 27.05.2024 клопотання Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача залишено без задоволення; залучено Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (далі відповідач 2) (пл. Міцкевича А., 8, м. Львів, 79005; код ЄДРПОУ 44778105) до участі у справі №460/4094/24 як другого відповідача.

Розгляд адміністративної справи №460/4094/24 розпочато спочатку відповідно до частини шостої статті 48 КАС України з 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи задоволено; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (далі третя особа).

У заяві ОСОБА_1 від 24.05.2024 також міститься клопотання щодо витребування доказів, відповідно до якого третя особа просить суд: витребувати з Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці пояснення КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 19.03.2024 вих. №753/01-20/24, наданого КНП «Здолбунівська ЦМЛ» для Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, відділу з питань праці Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, заступнику начальника відділу Юрію Морозюку у періоді 15.03.2024 р.- 22.03.2024 р. здійснення інспектором Морозюком Ю.Г. на підставі ОСОБА_1 заяви, яка була погоджена Державною службою України з питань праці, за участі (присутності) ОСОБА_1 позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки додержання з боку КНП «Здолбунівська ЦМЛ» по відношенню до ОСОБА_1 законодавства про працю у періоді 01.04.2011 р. -13.10.2020 р. (далі зазначений період) ОСОБА_1 роботи підвищеної небезпеки з експлуатації обладнання, що працює під тиском понад 0.05 МПа, рампи балонні кисневі (колектори рампови) балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ» без виплати ОСОБА_1 за зазначений період додаткової заробітної плати, окремою нормою яких обґрунтована ця заява; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» листи КНП «Здолбунівська ЦМЛ»: від 09.02.2024 №395/01-20/24; від 01.03.2024 №3607/01-20/24 окремими положеннями яких обґрунтована ця заява; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» пояснення завідувача матеріально-технічного забезпечення КНП «Здолбунівська ЦМЛ» ОСОБА_2 від 31.01.2024, на які спираються листи КНП «Здолбунівська ЦМЛ»; від 09.02.2024 №395/01-20/24; від 01.03.2024 №3607/01-20/24 окремими положеннями яких обґрунтована ця заява; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» наказ КНП «Здолбунівська ЦМЛ» на якого працівника КНП «Здолбунівська ЦМЛ» (прізвище, ім`я, по батькові) у періоді 01.04.2011 - 13.10.2020 було покладено завдання та обов`язки з виплатою йому заробітної плати виконувати роботи підвищеної небезпеки з експлуатації обладнання, що працює під тиском понад 0.05 МПа, рампи балонні кисневі, колектори рампові, балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ», а разі відсутності такого наказу в КНП «Здолбунівська ЦМЛ» буде встановлюватися що у періоді 01.04.2011 - 13.10.2020 роботи підвищеної небезпеки з експлуатації обладнання, що працює під тиском понад 0.05 МПа,-рампи балонні кисневі, колектори рампові, балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ» виконував я, ОСОБА_1 без виплати мені ОСОБА_1 додаткової заробітної плати.

29 травня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву (копія Вищій Раді Правосуддя), відповідно до якої просить суд: витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» належно завірену копію інструкції з охорони праці при експлуатації кисневих балонів, затвердженої наказом КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 06.02.2020 №42, визначеною Декларацією, яка додається до заяви; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» належно завірену інструкцію з охорони праці при користуванні балонами з киснем, затвердженої наказом КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 06.02.2020 №42, визначеною Декларацією, яка додається до заяви; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» належно завірену копію протоколу від 17.09.2020 №37, визначеного Декларацією, яка додається до заяви; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» належно завірену копію протоколу від 22.08.2018 №70, визначеного Декларацією, яка додається до заяви; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» належно завірену копію робочих місць, пов`язаних з експлуатацією устаткування підвищеної небезпеки при діяльності лікарняних закладів, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа, рампи балонні кисневі (колектори рампові), балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ», визначених Декларацією, яка додається до заяви; витребувати з КНП «Здолбунівська ЦМЛ» належно завірені копії матеріалів атестації робочого місця працівника КНП «Здолбунівська ЦМЛ», який у періоді 01.04.2011 - 13.10.2020 виконував роботи з експлуатації з 01.04.2011 устаткування підвищеної небезпеки при діяльності лікарняних закладів, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа кисневі пункти КНП «Здолбунівська ЦМЛ» в складі рампи балонні кисневі (колектори рампові), балони з стиснутим газом медичним (кисневі балони), атестація такого робочого місця повинно бути дві: в 2013 році, в 2019 році.

30 травня 2024 року третя особа подала до суду заяву (копія Вищій Раді Правосуддя) про доповнення мотивувальної частини заяви від 29.05.2024.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Розглядаючи заяви третьої особи про витребування доказів та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для вчинення такої процесуальної дії, суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до частини другої статті 51 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені устатті 44цього Кодексу.

Частиною першою статті 44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обсяг прав учасника справи (у даному випадку третьої особи) визначений частиною третьою статті 44 КАС України:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Обсяг обов`язків учасників справи (у даному випадку третьої особи) визначений частиною п`ятою статті 44 КАС України:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинахдругійтатретійстатті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що подані третьою особою заяви про витребування доказів від 24.05.2024 та від 29.05.2024 не відповідають процесуальному критерію: заявник не зазначив, які заходи вживалися ним для отримання доказів; заявник не надав доказів вжиття таких заходів; заявник не обґрунтував неможливості самостійного отримання доказів.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 78цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Одна з найголовніших відмінностей вирішення саме публічно правових спорів полягає у презумпції правомірності вимог суб`єкта приватного права, оскільки стаття 77 КАС встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №640/18584/20).

У даному випадку відповідачами у справі є Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці та Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, які в силу вимог статті 77 КАС України повинні довести правомірність оскаржуваного позивачем Комунальним некомерційним підприємством «Здолбунівська центральна міська лікарня» Здолбунівської міської ради Рівненської області, рішення Припису №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 73 КАС України).

Отже, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстав позову).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

У даному випадку, предметом оскарження є рішення суб`єкта владних повноважень акт індивідуальної дії Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024, внесений відносно позивача.

При наданні оцінки правомірності чи протиправності оскаржуваного рішення, суд оцінює виключно підстави його прийняття (фактичні та правові).

Оскаржуваний Припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №3Х/РВ/7621/127/П від 22.03.2024 внесений на підставі Акта від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127.

В Акті перевірки міститься посилання на документи та матеріали, які опрацьовані контролюючим органом під час перевірки, та на підставі яких сформований Акт від 22.03.2024 №ЗХ/РВ/7621/127, зокрема: Наказ від 22.08.2002 №159-к про прийняття ОСОБА_1 на роботу; Наказ від 03.09.2002 №166- х п. 26 щодо дозволу ОСОБА_1 виконувати роботу за сумісництвом до ставки монтажника санітарно - технічних споруд; Наказ КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №888/ОС про звільнення ОСОБА_1 з посади електрогазозварника, за угодою сторін з 14.09.2023; Наказ КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» від 14.09.2023 №889/ОС, про звільнення ОСОБА_1 з посади монтажника санітарно-технічних систем і устаткувань, за роботою за сумісництвом, згідно пункту 1 статті 36 КЗпП України, за угодою сторін з 14.09.2023; Штатний розпис станом на 01.01.2011 КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Штатний розпис станом на 01.01.2012 КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Штатні розписи станом на 2013-2020 роки КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня»; Наказ від 15.02.2010 №12-к; Наказ від 30.03.2011 №25-к; Пояснення надане при проведенні перевірки в.о. директора КНП «Здолбунівська центральна міська лікарня» О.Буковецького; Доповідна записка завідувача відділом матеріально-технічного забезпечення ОСОБА_2 від 31.01.2024; Посадові інструкціяї ОСОБА_1 , як електрогазозварника так і монтажника санітарно-технічних систем та устаткувань; Наказ по Здолбунівській центральній районній лікарні від 10.09.2012 №100; Наказ по Здолбунівській центральній районній лікарні від 28.12.2017 №164.

Враховуючи предмет спору в межах даної адміністративної справи та предмет доказування, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв третьої особи про витребування доказів.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання (заяви) ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Управління інспекційної діяльності у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці пояснення КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 19.03.2024 вих. №753/01-20/24; та усі документи і матеріали, що стали підставою для внесення оскаржуваного Припису.

Витребувати у КНП «Здолбунівська ЦМЛ»:

листи КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 09.02.2024 №395/01-20/24, від 01.03.2024 №3607/01-20/24;

пояснення завідувача матеріально-технічного забезпечення КНП «Здолбунівська ЦМЛ» ОСОБА_2 від 31.01.2024;

наказ (накази) КНП «Здолбунівська ЦМЛ», у разі їх наявності, щодо покладання завдань та обов`язків та відповідну особу (осіб) по виконанню роботи підвищеної небезпеки з експлуатації обладнання, що працює під тиском понад 0.05 МПа, рампи балонні кисневі, колектори рампові, балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ»;

інструкції з охорони праці при експлуатації кисневих балонів, затвердженої наказом КНП «Здолбунівська ЦМЛ» від 06.02.2020 №42;

протокол від 17.09.2020 №37;

протокол від 22.08.2018 №70;

інформацію щодо робочих місць, пов`язаних з експлуатацією устаткування підвищеної небезпеки при діяльності лікарняних закладів, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа, рампи балонні кисневі (колектори рампові), балони з стиснутим газом медичним кисневих пунктів КНП «Здолбунівська ЦМЛ»;

матеріали атестації робочого місця працівника КНП «Здолбунівська ЦМЛ», який у періоді з 01.04.2011 по 13.10.2020 виконував роботи з експлуатації устаткування підвищеної небезпеки при діяльності лікарняних закладів, а саме посудин, що працюють під тиском понад 0.05 МПа кисневі пункти КНП «Здолбунівська ЦМЛ» в складі рампи балонні кисневі (колектори рампові), балони з стиснутим газом медичним (кисневі балони).

Зобов`язати сторін надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська