Рішення

від 21.05.2024 по справі 500/1006/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1006/24

21 травня 2024 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

за участю:

секретаря судового засідання Паряк Тетяни Дмитрівни

представника позивача Вербицький Р.А.

представника відповідача Панкевич Г.М.

представника відповідача Леськов О.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "МАЙ ЧІКЕН" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Май Чікен» (далі - позивач), через представника адвоката Вербицького Романа Анатолійовича (далі представник позивача), звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області (далі - відповідач) з позовною заявою, в якій просило суд: «Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 22.01.2024 № 46/01.2 «Про порушення Закону України Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми».

Доводи сторін викладені в заявах по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що диспозицією статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину» встановлюється: по-перше, заборона на допущення тварин до «стада» без проведення обов`язкового карантинування; по-друге, обов`язок оператора потужності, під час проведення профілактичного карантинування, утримувати таких тварин окремо від «стада» у спеціально-обладнаних відведених ізольованих місцях (карантинних пунктах) під наглядом, зокрема уповноваженого лікаря ветеринарної медицини. Приписи Закону України «Про ветеринарну медицину» та Вимоги до карантинування тварин, затверджені наказом Міністерством агарної політики та продовольства України від 31.05.2022 № 323, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2022 за № 698/38034, визначають заборону оператору потужності використовувати, згідно із зареєстрованим видом діяльності, переміщених тварин з іншої потужності, без профілактичного карантину протягом визначеного періоду. Тож обов`язковою кваліфікуючою ознакою порушення приписів статті 35 цього Закону є «допущення тварин до стада» без (до) проведення профілактичного карантинування. За обставинами даної справи поставка тварин (курчат бройлера) 28 листопада 2023 року стала першою для оператора потужності ПП «Май Чікен», після реєстрації потужності (09 листопада 2023 року). А це означає, що до 28 листопада 2023 року тварини, які утворювали б «стадо» за адресою реєстрації потужності були відсутні. З огляду на це, ПП «Май Чікен» не порушувало вимог щодо профілактичного карантинування завезених тварин (курчат бройлера).

Крім того, позивач не погодився із правовою підставою проведення позапланової перевірки. На думку позивача, наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області від 05 грудня 2023 року № 523-п «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен» виданий за відсутності для того правової підстави, передбаченої підпунктом 4 пункту 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 січня 2023 року за № 33/39089. Позивач акцентує увагу на тому, що обставини повідомлені у спільній службовій записці від 28 листопада 2023 року виконуючого обов`язки Гусятинської дільничої лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини Чорного В.Б., заступника начальника Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Криса В.Т., завідувача Копичинецької дільниці ветеринарної медицини Гуцал Я.І., лікаря ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_1 , лікаря ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_2 , не відповідають дійсності, зокрема: (1) факт заведення позивачем птиці невідомого походження спростовується ветеринарним свідоцтвом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ІА № 671372 від 27 листопада 2023 року, виданим Приватному підприємству «Май Чікен» про поставку на митну територію України клінічно здорової птиці, щепленої згідно з ветеринарно-санітарних вимог України (ветеринарне свідоцтво SVS 2023/160203-E від 27.11.2023); (2) факт розташування на території ПП «Май Чікен» ковбасного цеху ФГ «Масарівські липки» спростовуються договором оренди від 01 листопада 2023 року № б/н, укладеним між позивачем (орендар) та Фермерським господарством (орендодавець). Предметом даного договору є передача в оренду пташників № № 1, 2 за адресою І. Богуна, 45, м. Копичинці, Тернопільська області.

Відтак, спільна службова записка від 28 листопада 2023 року не містить обґрунтованих ознак порушення оператором ринку (ПП «Май Чікен») законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, як того вимагає підпункт 4 пункту 5 вказаного Переліку.

Наведене, на переконання позивача, утворює фактичну та правову підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та висловив доводи аналогічні тим, які містить оскаржувана постанова.

Процесуальні дії (рішення) у справі.

21 лютого 2024 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

21 лютого 2024 року здійснено автоматизований розподіл справи та визначено головуючого суддю - суддю Подлісну І.М.

26 лютого 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

11 березня 2024 року відповідачем подано відзив на позов.

22 березня 2024 року судом постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено судове засідання на 24 квітня 2024 року об 11:30 год.

24 квітня 2024 року об 11:30 год. відбувався розгляд справи по суті.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено письмове клопотання про допит свідка ОСОБА_2 офіційного (уповноваженого) лікаря ветеринарної медицини (ветеринарного лікаря І категорії), що працює в Чортківській районній державній лікарні ветеринарної медицини).

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд протокольною ухвалою від 24 квітня 2024 року постановив клопотання представник позивача задовольнити. Допитати під час розгляду справи по суті свідка ОСОБА_2 офіційного (уповноваженого) лікаря ветеринарної медицини (ветеринарного лікаря І категорії), що працює в Чортківській районній державній лікарні ветеринарної медицини).

Вступне слово сторін.

Представник позивача позов підтримав та висловив доводи і аргументи аналогічні тим, які виклав у заяві по суті.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечила. Свою позицію мотивувала покликанням на обставини, викладені в оскаржуваному рішенні. Просила в задоволенні позову відмовити.

Обставини, які встановив суд на підставі поданих сторонами доказів.

Приватне підприємство «МАЙ ЧІКЕН» є суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю м`ясом та м`ясним продуктами (46.32).

Для здійснення господарської діяльності за вказаним видом діяльності позивачем укладено низку договорів та вчинено ряд, визначеним законодавством дій.

23 червня 2023 року між Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини в особі начальника ОСОБА_3 (Виконавець) та ПП «МАЙ ЧІКЕН» (Замовник) укладено договір про надання ветеринарних послуг.

Даний договір укладено на наступних умовах:

1. За даним договором Замовник замовляє, а Виконавець здійснює ветеринарні послуги офіційного (уповноваженого) лікаря ветеринарної медицини, а саме: ветеринарно-санітарна експертиза, участь у відборі проб, перебування у складі утворюваних комісій, видача супровідних ветеринарних документів та інші необхідні передбачені чинним законодавством ветеринарні послуги (п.1.1);

2. Надання послуг проводиться в робочий час, визначений Кодексом законів про працю України, відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» (п.2.1);

3. Договір набуває чинності з моменту його підписання (23.06.2023) та діє до 31.12.2023. Договір може бути продовжений Сторонами за взаємною згодою. Сторони вправі достроково розірвати цей договір з повідомленням іншої Сторони за 30 (тридцять) діб у письмовій формі. У випадку припинення дії Договору або закінчення строку дії одна із Сторін повинна повідомити про це не пізніше 30 діб. Якщо протягом цього часу повідомлення не поступало, цей договір вважається продовженим до моменту його розірвання (пп.5.1-5.4).

23 червня 2023 року між Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини в особі начальника Корчинського І.Р. (Виконавець) та ПП «МАЙ ЧІКЕН» в особі директора Лайвіди З.В. (Замовник) укладено договір про надання ветеринарних послуг, на таких умовах:

1. Замовник замовляє, а Виконавець здійснює ветеринарні послуги по карантинуванню тварин (птиці) та здійснює подальше ветеринарне обслуговування, а саме: дезінфекція приміщення, дератизація, клінічний огляд поголів`я відповідно до кратності вказаній у Плані проведення карантинних заходів, видача супровідних ветеринарних документів та інші необхідні послуги вказані в Плані проведення карантинних заході, який погоджується державним ветеринарним інспектором та затверджується Замовником (п.1);

2. Замовник зобов`язується завчасно повідомляти про завіз поголів`я в письмовій формі не пізніше ніж за три робочі дні (п.2.2.1);

3. Договір набуває чинності з моменту його підписання, 23.06.2023 і діє до завершення карантинування; договір може бути продовжено сторонами за взаємною згодою; сторони вправі достроково розірвати цей Договір з повідомленням іншої Сторони за 30 /тридцять/ діб у письмовій формі. У випадку припинення дії Договору або закінчення строк його дії одна із Сторін повинна письмово про це повідомити не пізніше 30 діб. Якщо протягом цього часу повідомлення не поступало, Договір вважається продовженим на такий же термін (пп.5.1-5.4).

01 листопада 2023 року між Фермерським господарством «Масарівські Липки» (Орендодавець), в особі голови фермерського господарства Липки Василя Богдановича та ПП «МАЙ ЧІКЕН» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (пташників).

За умовами цього договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення, а саме: пташники № 1, № 2, що належить Орендодавцеві на праві приватної власності, та знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Копичинці, вул. І. Богуна, 45, а Орендар зобов`язується прийняти зазначена майно, своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні послуги, використовувати орендоване майно за цільовим призначенням та після припинення цього Договору повернути орендоване майно Орендодавцеві в належності стані.

01 листопада 2023 року на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2023 р. № б/н, сторонами складено та підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення № б/н.

За наслідками розгляду заяви ПП «МАЙ ЧІКЕН» від 06 листопада 2023 року № Вх. 471-23, Чортківським районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення про державну реєстрацію потужності, яка розташована за адресою: вул. Богуна, 45, м. Копичинці, Чортківського р-н, Тернопільська обл., 48260 та присвоїти потужності реєстраційний номер: r-UA-19-04-513.

Видом потужності, що планується здійснювати з використанням вказаної потужності вважати: «Первинне виробництво сільськогосподарської продукції, за видами господарської діяльності; розведення та/або утримання сільськогосподарських тварин, у тому числі: свійська птиця; переробка та виробництво харчових продуктів; гуртова роздрібна торгівля харчовими продуктами; зберігання харчових продуктів».

10 листопада 2023 року директором ПП «МАЙ ЧІКЕН» затверджено графік посадки курчат бройлера на 4 квартал 2023 року.

Як видно з графіка датами посадки курча бройлера (поставки птиці ПП «МАЙ ЧІКЕН») датами посадки птиці визначено: 28.12.2023 в кількості 20 000 (двадцять тисяч) та 05.12.2023 (двадцять тисяч).

Із даним графіком ознайомлено офіційного (уповноваженого) ветеринарного лікаря ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 05.12.2023 № 523-п «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «МАЙ ЧІКЕН», на виконання ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» наказу Міністерства аграрної політики та продовольства «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин та період воєнного стану» від 03.01.2023 № 5, щодо повідомлення від 30.11.2023 вх. № 5541-23 уповноваженого ветеринара про виявлені ознаки порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, утворено робочу групу, які в період з 06.12.2023 по 07.12.2023 наказано провести позаплановий захід державного контролю ПП «МАЙ ЧІКЕН» на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини, які провадяться діяльність з розведення, вирощування, утримання птиці.

06-07 грудня 2023 року проведено позаплановий захід державного контролю ПП «МАЙЧІКЕН».

За наслідками проведення позапланового заходу державного контролю оформлено наступні процесуальні документи.

1. Акт складений за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини № 523-п від 07 грудня 2023 року (далі також Акт № 523-п від 07.12.2023).

Як видно з розділу «Опис виявлених порушень» Акту № 523-п від 07.12.2023, орган державного контролю виявив порушення в діяльності суб`єкта господарювання та здійснив їх правову кваліфікацію наступним чином (в межах порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення):

- п.2 ч.1 ст.37 Закону України від 25.06.1992 р. № 2498-ХІІ порушенні вимоги щодо карантинування тварин;

- ч.1 ст.35 Закону України від 25.06.1992 р. № 2498-ХІІ тварини, що надійшли з інших потужностей (об`єктів), не піддавалися обов`язковому профілактичному карантину протягом визначеного періоду.

2. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 07 грудня 2023 року № 25 (далі Припис від 07.12.2023 № 25).

Відповідно до Припису від 07.12.2023 № 25, органом державного контролю визначено необхідність усунення описаних в Акті від 07.12.2023 № 523-п порушень до 05.01.2024.

З метою перевірки виконання Припису від 07.12.2023 № 25, прийнято наказ від 12.01.2024 № 28-п «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «МАЙ ЧІКЕН».

На виконання вимог наказу від 12.01.2024 № 28-п, протягом 15.01.2024 р. та 16.01.2024 р. проведено позаплановий захід державного контролю ПП «МАЙ ЧІКЕН».

Результати позапланового заходу державного контролю оформлено шляхом складання наступних процесуальних документів:

1. Акт складений за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини № 28-п від 16.01.2024 (далі Акт від 16.01.2024 р. № 28-п).

2. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 16.01.2024 р. № 2 (далі Припис від 16.01.2024 р. № 2).

За наслідками перевірки виконання Припису від 07.12.2023 № 5 встановлено, що суб`єктом господарювання не усунуто в установлений контролюючим органом строк (до 05.01.2024 р.) допущені порушення, зокрема: п.4 ч.1 ст.37 Закону України від 25.06.1992 р. № 2498-ХІІ відсутній дозвіл ветеринарного інспектора щодо переміщення птиці; п.2 ч.1 ст.37 Закону України від 25.06.1992 р. № 2498-ХІІ порушенні вимоги щодо карантинування тварин; ч.1 ст.35 Закону України від 25.06.1992 р. № 2498-ХІІ тварини, що надійшли з інших потужностей (об`єктів), не піддавалися обов`язковому профілактичному карантину протягом визначеного періоду.

За фактом не виконання вимог Припису від 07.12.2023 р. № 5 ГУ Держпродспоживслужби складено протокол від 16.01.2024 № 01-16/1 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (далі Протокол від 16.01.2024 № 01-16/1).

Розглянувши Протокол від 16.01.2024 № 01-16/1, ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області винесено постанову від 22.01.2024 № 46/01.2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (далі Постанова від 16.01.2024 № 46/01.2).

Відповідно до Постанови від 16.01.2024 № 46/01.2, у зв`язку із невиконанням Припису від 07.12.2023 № 25, /67y «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на ПП «МАЙ ЧІКЕН» накладено штраф в розмірі 56 800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова ГУ Держпродспоживслужби може бути оскаржено в адміністративному (досудовому) порядку або до суду в порядку, визначеному законом, протягом одного місяця з дня її винесення.

Не погоджуючись Постановою від 22.01.2024 № 46/01.2 ПП «МАЙ ЧІКЕН» вирішило оскаржити її в судовому порядку.

Допитаний під час розгляду справи по суті свідок ОСОБА_2 суду показав, що він є лікарем ветеринарної медицини І категорії в Чортківській районній державній лікарні ветеринарної медицини. Починаючи з червня 2023 року виконує функції офіційного (уповноваженого) ветеринара ПП «Май Чікен» за договором, що укладений між Чортківською районною державою лікарнею ветеринарної медицини та ПП «Май Чікен». До його відання належить догляд за дотриманням норм законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин оператором потужності, здійснення контролю за дотриманням санітарно-епідеміологічного рівня у ввіреній йому потужності, здійснення контролю за переміщенням тварин з інших потужностей, здійснення контролю за недопущенням тварин, що надійшли з інших потужностей до стада, до закінчення профілактичного карантину тварин, вжиття заходів для притягнення до відповідальності оператора потужностей, серед іншого, за допущення до стада тварин, які надійшли з інших потужностей до закінчення карантину або без його проведення.

09 листопада 2023 року ПП «Май Чікен» здійснило реєстрацію потужності. Для здійснення діяльності згідно із зареєстрованим видом діяльності оператором потужності (ПП «Май Чікен») орендовано в ФГ «Масарівські липки» приміщення пташників № 1 та № 2, для розміщення птиці.

Після реєстрації потужності, ПП «Май Чікен» ознайомило його із графіком поставки протягом четвертого кварталу 2023 року. За цим графіком 28 листопада 2023 року здійснювався перший завіз птиці, після реєстрації потужності. Перед завезенням птиці пташники № 1 та № 2 було піддано санітарно-епідеміологічній обробці.

Тому, станом на 28 листопада 2023 року, на території оператора потужності птиці, яка б утворювала «стадо», в розумінні статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину», не було.

Ветеринарне законодавство багатогранне. Але, обов`язок здійснити профілактичне карантинування в оператора потужності пов`язується насамперед з необхідністю виконання санітарно-епідеміологічних норм. Це означає недопущення птиці, яка не пройшла профілактичне карантинування до загального «стада», яке пройшло таке карантинування. Птиця, яка не пройшла карантинування не може утримуватись разом із птицею, яка пройшла профілактичне карантинування. Птиця, яка не пройшла профілактичне карантинування не може використовуватись для споживання, виробництва сільськогосподарської продукції.

Що стосується особливостей профілактичного карантинування. Законодавство встановлює не встановлює часу, з якого птиця ставиться на карантинування. Проте, карантинні норми наголошують, що профілактичне карантинування проводиться «до поміщення тварин у стадо». Тому, для недопущення порушення карантинного законодавства оператор потужності повинен забезпечити утримання птиці таким чином, щоб птиця, яка піддана профілактичному карантинуванню не зносилась з тією, яка такому карантинуванню не піддана.

Отже, у даному випадку ПП «Май Чікен» таких порушень не допустило. Обов`язку піддати птицю профілактичному карантинуванню з 28 листопада 2023 року (дати завезення) закон не містить. А наголошує на необхідності здійснити карантинування до моменту поміщення у «стадо».

З приводу службової записки датованої 28 листопада 2023 року свідок пояснив, що завезення на територію України птиці невідомого походження є неможливим. Адже, при перетині митного кордону на птицю, що завозиться на митну територію України, видається ветеринарне свідоцтво. У даному випадку на птицю, яка поставлена ПП «Май Чікен» таке свідоцтво видавалось. Тому, підстави вважати, що ПП «Май Чікен» завезло птицю невідомого походження відсутні.

Щодо здійснення ПП «Май Чікен» діяльності за адресою Івана Богуна, 45, м. Копичинці, свідок пояснив, що оператор потужності, орендував пташники у ФГ «Масарівські липки», а тому за даною адресою розміщував птицю.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків та закон, яким керувався.

Стаття 19 Конституції України, визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Закон України від 17.02.2022 № 2073-ІХ «Про адміністративну процедуру» (далі Закон від 17.02.2022 № 2073-ІХ) регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у дусі визначеної Конституцією України демократичної та правової держави та з метою забезпечення права і закону, а також зобов`язання держави забезпечувати і захищати права, свободи чи законні інтереси людини і громадянина.

Частиною третьою статті 2 Закону від 17.02.2022 № 2073-ІХ, надано визначення наступних термінів:

адміністративний акт - рішення або юридично значуща дія індивідуального характеру, прийняте (вчинена) адміністративним органом для вирішення конкретної справи та спрямоване (спрямована) на набуття, зміну, припинення чи реалізацію прав та/або обов`язків окремої особи (осіб);

адміністративна процедура - визначений законом порядок розгляду та вирішення справи;

процедурна дія - дія адміністративного органу, що вчиняється під час розгляду справи, але якою справа не вирішується по суті;

процедурне рішення - рішення адміністративного органу, що приймається під час розгляду справи, але яким справа не вирішується по суті.

Статтею 4 цього Закону внормовано, що принципами адміністративної процедури є: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4) безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9) ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12) гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту.

Принципи адміністративної процедури, визначені цим Законом, поширюються також на адміністративну діяльність адміністративних органів, що не вимагає прийняття адміністративних актів.

Суд перевіряє дотримання вказаних норм права під час розгляду спорів про визнання протиправним та скасування рішень суб`єктів владних повноважень.

Постанова 22 січня 2024 року № 46/01.2, що є предметом судового оскарження є адміністративним актом ГУ Держпродспоживслужби, який прийнятий на виконання наданих йому повноважень.

Сторони у заявах по суті окреслили питання, які повинен з`ясувати суд вирішуючи спір між сторонами.

Отож, для вирішення спору між сторонами слід з`ясувати (1) чи кореспондує обрана відповідачем підстава позапланового заходу державного контролю, приписами підпункту 4 пункту 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану та (2) чи порушив оператор потужностей (позивач) вимоги до карантинування тварин, які надійшли з інших потужностей.

Щодо підстав позапланового заходу державного контролю.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03.01.2023 № 5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.01.2023 за № 33/39089, затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану (далі Перелік № 5).

Відповідно до Законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», пункту 8 Положення про Міністерство аграрної політики та продовольства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2021 року № 124, пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2022 року № 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану», пунктом 2 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5, Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів протягом періоду воєнного стану зобов`язано забезпечити здійснення позапланових заходів державного контролю за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України, з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу.

За змістом підпункту 4 пункту 5 Переліку № 5, позаплановий захід державного контролю в період воєнного стану може бути проведений, зокрема у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, на підставі повідомлення, що надійшло від офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора про виявлені ознаки порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин.

Із наведеного висновується, що в період воєнного стану позапланова перевірка може бути проведена за сукупності таких обставин:

1) наявної загрози, що становить негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України;

2) наявності обґрунтованої підозри щодо порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин на підставі повідомлення від офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора.

Отож, для того щоб скористатись правом на проведення позапланового заходу державного контролю відповідач повинен довести наявність одночасно обох обставин. При цьому, повідомлення офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора про порушення оператором ринку законодавства повинно бути обґрунтованим.

Частинами першою та другою статті 8 Закону України «Про адміністративну процедуру», визначено, що адміністративний орган забезпечує належність та повноту з`ясування обставин справи, безпосередньо досліджує докази та інші матеріали справи. Адміністративний орган під час здійснення адміністративного провадження враховує всі обставини, що мають значення для вирішення справи.

Тож під «обґрунтованим повідомленням», в контексті цього спору, необхідно розуміти те, яке містить виклад фактичних обставин порушення із посиланням на докази, які їх підтверджують та норму закону, яка порушена.

Закон України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», внормовує, що офіційний ветеринарний лікар - спеціаліст ветеринарної медицини, який відповідає встановленим статтею 13 цього Закону кваліфікаційним вимогам, має досвід роботи за фахом не менше двох років та якому компетентним органом надано повноваження для виконання окремих заходів державного контролю на визначеній потужності (господарстві) (пункт 26 частини першої статті 1).

Частинами другою та третьою статті 9 Закону України від 18.05.2017 № 2042-VIII, визначено, що для цілей цього Закону уповноваженими особами є: 1) офіційні ветеринарні лікарі - мають право здійснювати на визначених компетентним органом потужностях (господарствах) повноваження державного ветеринарного інспектора у межах передбачених цим Законом заходів державного контролю харчових продуктів тваринного походження та живих тварин, а також здійснювати відбір зразків відповідно до вимог статті 40 цього Закону; 2) уповноважені ветеринари - мають право здійснювати у визначених компетентним органом господарствах передбачені цим Законом заходи державного контролю живих тварин, а також здійснювати відбір зразків відповідно до вимог статті 40 цього Закону.

Офіційні ветеринарні лікарі та уповноважені ветеринари отримують відповідний статус та здійснюють свою діяльність у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини.

Правовий статус уповноваженого ветеринара внормовано Порядком надання статусу офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора, та здійснення їх діяльності, затвердженим Міністерством агарної політики та продовольства України від 16.03.2018 № 141, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 27.03.2018 за № 368/31820 (далі Порядок № 141).

Уповноважена особа (уповноважений ветеринар/офіційний ветеринар) наділений широким спектром повноважень із здійснення державного контролю на визначених потужностях (господарствах). Зміст контрольних функцій закріплений в п.п.1,3,4 розд. ІІ, п.1 розд. V, п.1 розд. VI Порядку № 141).

Аналогічні за змістом положення містяться в Законі України від 25.06.1992 № 2498-ХІІ «Про ветеринарну медицину» (статті 11-15).

Отже, до повноважень уповноваженого ветеринара/офіційного ветеринара, крім іншого, належить: здійснення контролю за дотриманням санітарно-епідеміологічного рівня у ввіреній йому потужності; здійснення контролю за переміщенням тварин з інших потужностей; здійснення контролю за недопущенням тварин, що надійшли з інших потужностей до стада, до закінчення профілактичного карантину тварин; вжиття заходів для притягнення до відповідальності оператора потужностей (суб`єкта господарювання), серед іншого, за допущення до стада тварин, які надійшли з інших потужностей до закінчення карантину або без його проведення.

Вимоги до карантинування тварин, затверджені наказом Міністерством агарної політики та продовольства України від 31.05.2022 р. № 323, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2022 за № 698/38034 (далі Вимоги).

Згідно з пунктом 1 Вимог, ці Вимоги поширюються на відносини між операторами потужностей, державними ветеринарними інспекторами, офіційними ветеринарними лікарями та ліцензованими ветеринарними лікарями, відповідальними за організацію та проведення профілактичного карантину тварин, що їх переміщують з однієї потужності на іншу.

Розділом ІІІ Вимог унормовано питання щодо організації та порядку проведення профілактичного карантину тварин.

Пунктами 3-6 підрозділу 1 розділу ІІІ Вимог, передбачено, що не пізніше п`яти робочих днів перед запланованою датою проведення профілактичного карантину оператор потужностей подає до територіального органу компетентного органу за місцем розташування карантинного пункту / карантинної станції звернення в довільній формі про проведення інспектування з метою оцінювання відповідності запроваджених оператором потужності заходів із карантинування тварин (далі - звернення). Підписане оператором потужностей або уповноваженою ним особою звернення подають у паперовій або електронній формі. Подання звернення в електронній формі здійснюється відповідно до вимог законодавства у сферах електронних довірчих послуг та електронної ідентифікації. Територіальний орган компетентного органу реєструє звернення в день його надходження, а ті, що надійшли в неробочий день та час - наступного робочого дня. Звернення має містити відомості про: найменування або прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) оператора потужностей; для оператора ринку - юридичної особи - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; для фізичних осіб - підприємців - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті); місцезнаходження та/або місце проживання оператора потужностей; місце розташування карантинного пункту / карантинної станції; інформацію щодо тварин, які мають піддаватись карантинуванню (вид, кількість, кличка (за наявності), вік (якщо відомо)).

Інспектування карантинного пункту / карантинної станції здійснюється відповідно до вимог Законів України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». За результатами інспектування карантинного пункту / карантинної станції державним ветеринарним інспектором складають акт, в якому визначають наявність відповідних умов для проведення профілактичного карантину тварин. Акт про результати інспектування карантинного пункту / карантинної станції складають у двох примірниках, один з яких надається оператору потужностей.

Пунктом 7 розділу І Вимог, передбачено, що тварин, призначених для ввезення на митну територію України, утримують на карантині у спеціально підготовлених для цього приміщеннях під контролем (наглядом) державного ветеринарного інспектора країни-експортера / країни походження відповідно до Вимог щодо ввезення на митну територію України живих тварин та їхнього репродуктивного матеріалу, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16 листопада 2018 року № 553, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04 квітня 2019 року за № 346/33317.

Виконання вимог п.7 розділу І Вимог підтверджено відповідними сертифікатами, після проходження державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні України.

Із досліджених судом доказів видно, що за договором від 23 червня 2023 року № б/н, укладеним між Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини в особі начальника ОСОБА_3 (Виконавець) та ПП «МАЙ ЧІКЕН» (Замовник), крім іншого, надавались послуги офіційного (уповноваженого) лікаря ветеринарної медицини.

Станом на час 28 листопада 2023 року (дату складання службової доповідної) вказаний договір залишався чинним. Доказів про розірвання даної угоди шляхом вчинення окремого правочину жодною із сторін до суду не надано.

Свідок ОСОБА_2 (лікар ветеринарної медицини І категорії в Чортківській районній державній лікарні ветеринарної медицини) суду показав, що він надавав послуги офіційного (уповноваженого) лікаря ветеринарної медицини.

01 листопада 2023 року на підставі договору оренди № б/н ПП, укладеним з ФГ «Масарівські липки», ПП «Май Чікен» набуло в користування пташники № 1 та № 2 за адресою: Тернопільська обл., м. Копичинці, вул. Богуна, 45.

Рішенням Чортківського районного управління ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 09 листопада 2023 року № вих.-19.2/484-23, на підставі заяви ПП «МАЙ ЧІКЕН» зареєстровано потужність за адресою: вул. Богуна, 45, м. Копичинці, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48260 (отримано право на здійснення такого виду діяльності, як завезення тварин).

10 листопада 2023 року ПП «Май Чікен» уповноважений/офіційний ветеринарний лікар ОСОБА_2 ознайомився з графіком посадки курчат бройлера на 4 кв. 2023 рік.

Із службової доповідної видно, що 22.11.2023 ПП «Май Чікен» повідомило про завезення птиці (бройлера) 28.11.2023, у зв`язку із чим просило взяти участь у проведення карантинування.

Натомість, автори службової доповідної від 28 листопада 2023 року дійшли висновку, що у поданій заяві ПП «Май Чікен» не повідомив про походження птиці, яка завозиться. А звідси, дійшов висновку про завезення птиці невідомого походження.

Свідок ОСОБА_2 , який також є автором службової доповідної, пояснив, що поставка птиці «невідомого походження» на митну територію України є не можливою в силу вимог законодавства та обов`язкового проходження митного оформлення такого товару. Разом з тим, свідок не пояснив, з яких міркувань він виходив, коли підписував дану службову доповідну. Але, наголосив на тому, що на птицю, яка підлягала поставці видавалось ветеринарне свідоцтво від 27 листопада 2023 року ІА № 671372 (його зміст аналізувався судом вище).

Тож послідовність показів свідка підтверджується письмовим засобом доказування, ветеринарним свідоцтвом від 27 листопада 2023 року ІА № 671372. Такі покази разом із письмовим засобом доказування відповідають нормам пункту 7 розділу І Вимог (приписи якого аналізовані вище).

Відтак, суд погоджується, що після проходження державного ветеринарно-санітарного контролю на державному кордоні України та підтвердження його відповідним документом, поставка птиці «невідомого походження» не територію України виключається.

Звідси, суд доходить до висновку, що неналежна комунікація авторів службової доповідної з приводу опрацювання поданої заяви ПП «Май Чікен» не повинна створювати перешкод в господарській діяльності позивача.

Доводи викладені в службовій доповідній від 28 листопада 2023 року про відсутність оператора потужності за адресою: вул. Богуна, 45, м. Копичинці, Чортківський р-н, Тернопільська обл., 48260, не відповідають дійсності. Останні спростовуються договором оренди від 01 листопада 2023 року № б/н про отримання в користування пташників № 1 та 2 рішенням про реєстрацію потужності за вказаною адресою (Івана Богуна, 45 місто Копичинці), яке було прийняте Чортківським районним управління ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області виключно після отримання у строкове платне користування приміщень пташників № 1 та № 2.

Свідок ОСОБА_2 з цього приводу суду пояснив, що надавав послуги ПП «Май Чікен» саме за вказаною адресою, де розташовувались орендовані пташники.

Суд у даній справі оцінює поведінку позивача. Зокрема, ПП «Май Чікен» (1) повідомив уповноваженого ветеринарного лікаря про завезення птиці (курчат бройлера) та (2) подав заяву про проведення карантинування до уповноваженого органу.

Але, автори службової доповідної датованої 28 листопада 2023 року дійшли необґрунтованих висновків, які стосуються поставки птиці «невідомого походження» та не провадження позивачем діяльності за адресою вулиця Івана Богуна, 45 місто Копичинці.

Суд наголошує, що позапланова перевірка, в період воєнного стану, може бути проведена за сукупності таких обставин: 1) наявної загрози, що становить негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України; 2) наявності обґрунтованої підозри щодо порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин на підставі повідомлення від офіційного ветеринарного лікаря, уповноваженого ветеринара, працівника бійні, уповноваженого на виконання обов`язків помічника державного ветеринарного інспектора.

Таких обставин службова доповідна не містила. Обставини, які складають її зміст, станом на 28 листопада 2023 року, за умов належного виконання завдань та функцій, які покладаються на відповідача були відомі, як авторам такої доповідної, так і керівництву, що в межах наданих повноважень видавало організаційно-розпорядчий документ про проведення позапланового заходу державного контролю.

Наказ про проведення позапланового заходу державного контролю є процедурним рішенням, яким не вирішується справа по суті. Видання наказу про проведення позапланового заходу державного контролю не повинно означати автоматично негативного рішення для суб`єкта господарювання, щодо якого проводитиметься захід контролю. Суб`єкт господарювання за усіх обставин має право розраховувати, що контролюючий орган дійде законних, справедливих та обґрунтованих висновків за наслідками такого заходу.

Суд звертає увагу на те, що 09 листопада 2023 року позивач розпочав свою діяльність. Наказ про проведення позапланового заходу державного контрою видано 05 грудня 2023 року (менше ніж за місяць від початку діяльності). Ба більше, вже 28 листопада 2023 року вчинено процедурні дії для утворення майбутньої правової підстави позапланового заходу державного контролю. Своєю чергою, під час проведення позапланового заходу державного контролю, таким правовим підставам перевірки оцінки надано не було.

Що стосується суті допущених порушень.

Підставою для прийняття оскаржуваної постанови стало порушення вимог частини першої статті 35 та пункту 2 частини першої статті 37 Закону України «Про ветеринарну медицину».

Як стверджується в Акті від 07 грудня 2023 року № 523-п, в порушення частини першої статті 35 Закону України від 25.06.1992 № 2498-ХІІ, «Тварини, що надійшли з інших потужностей (об`єктів) не піддавалися обов`язковому профілактичному карантину протягом визначеного періоду».

У той же час, відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину», тварини, що надходять до стада з інших потужностей (об`єктів) або придбані на внутрішньому ринку, підлягають обов`язковому профілактичному карантину протягом визначеного періоду. Протягом профілактичного карантину тварини утримуються окремо у спеціально відведених ізольованих місцях (карантинних пунктах) під наглядом державного ветеринарного інспектора, уповноваженого або ліцензованого лікаря ветеринарної медицини та підлягають ветеринарно-санітарному обстеженню. Тварини допускаються у стадо тільки після закінчення профілактичного карантину тварин на підставі письмового дозволу державного ветеринарного інспектора.

Відтак, заборонна норма, викладена в статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину» вважається порушеною у випадку допущення тварин до «стада» без (до) проведення профілактичного карантинування.

Саме з моменту «допущення тварин до стада без/до проведення профілактичного карантинування», порушення вимог статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину» утворює закінчений склад порушення, за який оператора потужності може бути притягнуто до відповідальності.

Проте, Актом від 07.12.2023 № 523-п не встановлено допущення тварин, які надійшли з інших потужностей «до стада» без проведення профілактичного карантину.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив те, що завезення тварин 28 листопада 2023 року стало першою поставкою птиці для ПП «Май Чікен». Тому, станом на 28 листопада 2023 року, на території оператора потужності птиці, яка б утворювала «стадо», в розумінні статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину», не було.

За обставинами даної справи поставка тварин (курчат бройлера) 28 листопада 2023 року стала першою для оператора потужності ПП «Май Чікен», після реєстрації потужності (09 листопада 2023 року). А це означає, що до 28 листопада 2023 року тварини, які утворювали б «стадо» за адресою реєстрації потужності були відсутні.

Аналізовані приписи законодавства дають підстави дійти висновку, що обов`язок здійснити профілактичне карантинування в оператора потужності пов`язується насамперед з необхідністю виконання санітарно-епідеміологічних норм. Це означає недопущення птиці, яка не пройшла профілактичне карантинування до загального «стада», яке пройшло таке карантинування. Птиця, яка не пройшла карантинування не може утримуватись разом із птицею, яка пройшла профілактичне карантинування. Птиця, яка не пройшла профілактичне карантинування не може використовуватись для споживання, виробництва сільськогосподарської продукції.

Таких порушень в діяльності ПП «Май Чікен» встановлено не було. Наведене підтвердив допитаний під час розгляду справи по суті свідок.

Крім того, оскаржуваній постанові відповідачем зазначено, що ПП «МАЙ ЧІКЕН» в порушення приписів пункту 2 частини першої статті 37 Закону України від 25.06.1992 № 2498-ХІІ допущено «порушення вимоги карантинування тварин».

Дане порушення спростовується наведеними вище аргументами позивача про застування частини першої статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину» в сукупності з Вимогами про карантинування тварин.

Приймаючи оскаржувану постанову відповідач вказаного не врахував. А відтак, прийняв рішення, що не відповідає критерія законності, обґрунтованості та пропорційності. З огляду на це, дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позов задоволенню в повному обсязі.

Задовольняючи позов, суд стягує з Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області в користь Приватного підприємства «Май Чікен» судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн за звернення до суду із даним позовом.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області від 22 січня 2024 року № 46/01.2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми.

Стягнути за рахунок бюджетних відшкодувань Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області на користь Приватного підприємства «Май Чікен» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 24 травня 2024 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне підприємство "МАЙ ЧІКЕН" (місцезнаходження/місце проживання: с. Горішня Вигнанка,Тернопільська обл., Чортківський р-н,48515 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Микулинецька, 20,м. Тернопіль,Тернопільська обл., Тернопільський р-н,46006 код ЄДРПОУ/РНОКПП 40310895);

Головуючий суддяПодлісна І.М.