Постанова

від 11.09.2024 по справі 500/1006/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/1006/24 пров. № А/857/15610/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А. Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Панкевич Г.М., Леськова О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року (прийняте в м. Тернополі суддею Подлісною І. М.; складене в повному обсязі 24 травня 2024 року) в адміністративній справі № 500/1006/24 за позовом Приватного підприємства «Май Чікен» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2024 року Приватне підприємство «Май Чікен» (далі також - ПП «Май Чікен», позивач), через представника адвоката Вербицького Р. А. (далі - представник позивача), звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області (далі - відповідач), в якій просило визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 22.01.2024 № 46/01.2 «Про порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин, законодавства про харчові продукти та корми».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначало, що диспозицією статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину» встановлюється:

по-перше, заборона на допущення тварин до «стада» без проведення обов`язкового карантинування;

по-друге, обов`язок оператора потужності, під час проведення профілактичного карантинування, утримувати таких тварин окремо від «стада» у спеціально-обладнаних відведених ізольованих місцях (карантинних пунктах) під наглядом, зокрема уповноваженого лікаря ветеринарної медицини.

Приписи Закону України «Про ветеринарну медицину» та Вимоги до карантинування тварин, затверджені наказом Міністерством агарної політики та продовольства України від 31.05.2022 № 323, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2022 за № 698/38034, визначають заборону оператору потужності використовувати, згідно із зареєстрованим видом діяльності, переміщених тварин з іншої потужності, без профілактичного карантину протягом визначеного періоду. Тож обов`язковою кваліфікуючою ознакою порушення приписів статті 35 цього Закону є «допущення тварин до стада» без (до) проведення профілактичного карантинування. За обставинами цієї справи поставка тварин (курчат бройлера) 28 листопада 2023 року стала першою для оператора потужності ПП «Май Чікен», після реєстрації потужності (09 листопада 2023 року). А це означає, що до 28 листопада 2023 року тварини, які утворювали б «стадо» за адресою реєстрації потужності були відсутні. З огляду на це ПП «Май Чікен» не порушувало вимог щодо профілактичного карантинування завезених тварин (курчат бройлера).

Крім того, позивач не погодився із правовою підставою проведення позапланової перевірки. На думку позивача, наказ Головного управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області від 05 грудня 2023 року № 523-п «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен» виданий за відсутності для того правової підстави, передбаченої підпунктом 4 пункту 5 Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин на період воєнного стану, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 03 січня 2023 року № 5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 січня 2023 року за № 33/39089. Позивач акцентує увагу на тому, що обставини повідомлені у спільній службовій записці від 28 листопада 2023 року виконуючого обов`язки Гусятинської дільничної лікарні ветеринарної медицини лікаря ветеринарної медицини Чорного В. Б., заступника начальника Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини Криса В. Т., завідувача Копичинецької дільниці ветеринарної медицини Гуцал Я. І., лікаря ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_2 , лікаря ветеринарної медицини 1-ї категорії ОСОБА_3 , не відповідають дійсності, зокрема:

1) факт заведення позивачем птиці невідомого походження спростовується ветеринарним свідоцтвом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ІА № 671372 від 27 листопада 2023 р., виданим Приватному підприємству «Май Чікен» про поставку на митну територію України клінічно здорової птиці, щепленої згідно з ветеринарно-санітарних вимог України (ветеринарне свідоцтво SVS 2023/160203-E від 27.11.2023);

2) факт розташування на території ПП «Май Чікен» ковбасного цеху ФГ «Масарівські липки» спростовуються договором оренди від 01 листопада 2023 року № б/н, укладеним між позивачем (орендар) та Фермерським господарством (орендодавець). Предметом цього договору є передача в оренду пташників №№ 1, 2 за адресою І. Богуна, 45, м. Копичинці, Тернопільська області.

Відтак, спільна службова записка від 28 листопада 2023 року не містить обґрунтованих ознак порушення оператором ринку (ПП «Май Чікен») законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, як того вимагає підпункт 4 пункту 5 вказаного Переліку.

Наведене, на переконання позивача, утворює фактичну та правову підставу для визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржило Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, яке вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте без урахування фактичних обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права. Тому просило скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при постановці на карантин тварин спеціалістами державних установ ветеринарної медицини та суб`єкта господарської діяльності комісійно складається Акт постановки на карантин та затверджується План проведення карантинних заходів. Даний план погоджується державним ветеринарним інспектором району (міста) та затверджується керівником суб`єкта господарської діяльності. Проте, зазначені дії позивачем вчинені не були.

Вказує на те, що предметом позову було оскарження постанови Головного управління від 22.01.2024 № 46/01.2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», а не службова доповідна від 30.11.2023 яку розглядав суд першої інстанції. Передумовою винесення даної постанови був припис від 07.12.2023 № 25, який був винесений в результаті проведення позапланового заходу державного контролю від 07.12.2023 № 523-п. У ході цього заходу було встановлено ряд порушень та встановлені терміни для усунення даних порушень. Вказаний захід контролю був проведений за згодою директора ПП «Май Чікен» 3. В. Лайбіди. Припис був отриманий директором ПП «Май Чікен», про що свідчить запис. Отримуючи акт та припис директор ПІ «Май Чікен» погодилася з порушеннями, які зазначені в акті та приписі та погодилася їх усунути. Згідно припису № 25 порушення мали бути усунуті до 05.01.2024. При цьому, припис від 07.12.2023 № 25 не оскаржувався та його вимоги не усунуто. Враховуючи наведене, вважає, що оскаржувана постанова винесена відповідно до чинного законодавства, є правомірною і не підлягає скасуванню.

ПП «Май Чікен» подало відзив на вказану апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги - безпідставними. Тому просило апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Зазначає, що порушень в діяльності ПП «Май Чікен» встановлено не було. Наведене підтвердив допитаний під час розгляду справи по суті свідок. Отже, відсутність визначених законом правових підстав для проведення позапланового заходу державного контролю в сукупністю із відсутністю допущеного порушення є правовою передумовою для скасування постанови ГУ Держпродспоживслужби у Тернопільській області від 22.01.2024 № 46/01.2 «Про порушення Закону України Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, ветеринарну медицину та благополуччя тварин, а заразом - залишення рішення суду першої інстанції без змін. Інші доводи та аргументи апелянта не впливають на правильність ухваленого рішення по суті спору.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги з аналогічних підстав; просить апеляційну скаргу задовольнити. Представник позивача, вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, Приватне підприємство «Май Чікен» є суб`єктом господарювання, що здійснює оптову торгівлю м`ясом та м`ясним продуктами (46.32).

Для здійснення господарської діяльності за вказаним видом діяльності позивачем укладено низку договорів та вчинено ряд, визначеним законодавством дій.

23 червня 2023 року між Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини в особі начальника Корчинського І. Р. (Виконавець) та ПП «Май Чікен» (Замовник) укладено договір про надання ветеринарних послуг.

Цей договір укладено на таких умовах:

1. За цим договором Замовник замовляє, а Виконавець здійснює ветеринарні послуги офіційного (уповноваженого) лікаря ветеринарної медицини, а саме: ветеринарно-санітарна експертиза, участь у відборі проб, перебування у складі утворюваних комісій, видача супровідних ветеринарних документів та інші необхідні передбачені чинним законодавством ветеринарні послуги (п. 1.1);

2. Надання послуг проводиться в робочий час, визначений Кодексом законів про працю України, відповідно до Закону України «Про ветеринарну медицину» (п.2.1);

3. Договір набуває чинності з часу його підписання (23.06.2023) та діє до 31.12.2023. Договір може бути продовжений Сторонами за взаємною згодою. Сторони вправі достроково розірвати цей договір з повідомленням іншої Сторони за 30 (тридцять) діб у письмовій формі. У випадку припинення дії Договору або закінчення строку дії одна із Сторін повинна повідомити про це не пізніше 30 діб. Якщо протягом цього часу повідомлення не поступало, цей договір вважається продовженим до моменту його розірвання (пп. 5.1 - 5.4).

23 червня 2023 року між Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини в особі начальника Корчинського І. Р. (Виконавець) та ПП «Май Чікен» в особі директора Лайвіди З. В. (Замовник) укладено договір про надання ветеринарних послуг, на таких умовах:

1. Замовник замовляє, а Виконавець здійснює ветеринарні послуги по карантинуванню тварин (птиці) та здійснює подальше ветеринарне обслуговування, а саме: дезінфекція приміщення, дератизація, клінічний огляд поголів`я відповідно до кратності вказаній у Плані проведення карантинних заходів, видача супровідних ветеринарних документів та інші необхідні послуги вказані в Плані проведення карантинних заході, який погоджується державним ветеринарним інспектором та затверджується Замовником (п.1);

2. Замовник зобов`язується завчасно повідомляти про завіз поголів`я в письмовій формі не пізніше ніж за три робочі дні (п. 2.2.1);

3. Договір набуває чинності з моменту його підписання, 23.06.2023 і діє до завершення карантинування; договір може бути продовжено сторонами за взаємною згодою; сторони вправі достроково розірвати цей Договір з повідомленням іншої Сторони за 30 /тридцять/ діб у письмовій формі. У випадку припинення дії Договору або закінчення строк його дії одна із Сторін повинна письмово про це повідомити не пізніше 30 діб. Якщо протягом цього часу повідомлення не поступало, Договір вважається продовженим на такий же термін (пп.5.1-5.4).

01 листопада 2023 року між Фермерським господарством «Масарівські Липки» (Орендодавець) в особі голови фермерського господарства Липки Василя Богдановича та ПП «Май Чікен» (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (пташників).

За умовами цього договору, Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в строкове платне користування нежитлові приміщення, а саме: пташники № 1, № 2, що належить Орендодавцеві на праві приватної власності, та знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Копичинці, вул. І. Богуна, 45, а Орендар зобов`язується прийняти зазначена майно, своєчасно сплачувати орендну плату та комунальні послуги, використовувати орендоване майно за цільовим призначенням та після припинення цього Договору повернути орендоване майно Орендодавцеві в належності стані.

01 листопада 2023 року на виконання умов договору оренди нежитлового приміщення від 01.11.2023 № б/н, сторонами складено та підписано акт приймання-передачі орендованого приміщення № б/н.

За наслідками розгляду заяви ПП «Май Чікен» від 06 листопада 2023 року № Вх. 471-23, Чортківським районним управлінням ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області прийнято рішення про державну реєстрацію потужності, яка розташована за адресою: вул. Богуна, 45, м. Копичинці, Чортківського р-н, Тернопільська обл., 48260 та присвоїти потужності реєстраційний номер: r-UA-19-04-513.

Видом потужності, що планується здійснювати з використанням вказаної потужності вважати: «Первинне виробництво сільськогосподарської продукції, за видами господарської діяльності; розведення та/або утримання сільськогосподарських тварин, у тому числі: свійська птиця; переробка та виробництво харчових продуктів; гуртова роздрібна торгівля харчовими продуктами; зберігання харчових продуктів».

10 листопада 2023 року директором ПП «Май Чікен» затверджено графік посадки курчат бройлера на IV квартал 2023 року.

Як видно з графіка датами посадки курча бройлера (поставки птиці ПП «Май Чікен») датами посадки птиці визначено: 28.12.2023 та 05.12.2023 в кількості 20 000 (двадцять тисяч)

Із цим графіком ознайомлено офіційного (уповноваженого) ветеринарного лікаря ОСОБА_4 .

Відповідно до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 05.12.2023 № 523-п «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен», на виконання ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» наказу Міністерства аграрної політики та продовольства «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного контролю за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин та період воєнного стану» від 03.01.2023 № 5, щодо повідомлення від 30.11.2023 вх. № 5541-23 уповноваженого ветеринара про виявлені ознаки порушення оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, утворено робочу групу, які в період з 06.12.2023 по 07.12.2023 наказано провести позаплановий захід державного контролю ПП «Май Чікен» на предмет дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини, які провадяться діяльність з розведення, вирощування, утримання птиці.

06-07 грудня 2023 року проведено позаплановий захід державного контролю ПП «Май Чікен», за наслідками якого оформлено такі процесуальні документи:

1. Акт складений за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини № 523-п від 07 грудня 2023 року (далі також - Акт № 523-п від 07.12.2023).

Як видно з розділу «Опис виявлених порушень» Акту № 523-п від 07.12.2023, орган державного контролю виявив порушення в діяльності суб`єкта господарювання та здійснив їх правову кваліфікацію наступним чином (в межах порушень, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення):

- п. 2 ч. 1 ст.3 7 Закону України від 25.06.1992 № 2498-ХІІ порушенні вимоги щодо карантинування тварин;

- ч. 1 ст. 35 Закону України від 25.06.1992 № 2498-ХІІ тварини, що надійшли з інших потужностей (об`єктів), не піддавалися обов`язковому профілактичному карантину протягом визначеного періоду.

2. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 07 грудня 2023 року № 25 (далі Припис від 07.12.2023 № 25).

Відповідно до Припису від 07.12.2023 № 25 органом державного контролю визначено необхідність усунення описаних в Акті від 07.12.2023 № 523-п порушень до 05.01.2024.

З метою перевірки виконання Припису від 07.12.2023 № 25, прийнято наказ від 12.01.2024 № 28-п «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен».

На виконання вимог наказу від 12.01.2024 № 28-п, протягом 15.01.2024 та 16.01.2024 проведено позаплановий захід державного контролю ПП «Май Чікен».

Результати позапланового заходу державного контролю оформлено шляхом складання наступних процесуальних документів:

1. Акт складений за результатами проведеного планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини № 28-п від 16.01.2024 (далі - Акт від 16.01.2024 №28-п).

2. Припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 16.01.2024 р. № 2 (далі - Припис від 16.01.2024 № 2).

За наслідками перевірки виконання Припису від 07.12.2023 № 5 встановлено, що суб`єктом господарювання не усунуто в установлений контролюючим органом строк (до 05.01.2024) допущені порушення, зокрема: п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України від 25.06.1992 №2498-ХІІ відсутній дозвіл ветеринарного інспектора щодо переміщення птиці; п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України від 25.06.1992 р. № 2498-ХІІ порушенні вимоги щодо карантинування тварин; ч. 1 ст. 35 Закону України від 25.06.1992 № 2498-ХІІ тварини, що надійшли з інших потужностей (об`єктів), не піддавалися обов`язковому профілактичному карантину протягом визначеного періоду.

За фактом не виконання вимог Припису від 07.12.2023 № 5 ГУ Держпродспоживслужби складено протокол від 16.01.2024 № 01-16/1 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (далі - Протокол від 16.01.2024 № 01-16/1).

Розглянувши Протокол від 16.01.2024 № 01-16/1, ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області винесено постанову від 22.01.2024 № 46/01.2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми (далі - Постанова від 16.01.2024 № 46/01.2).

Відповідно до Постанови від 16.01.2024 № 46/01.2, у зв`язку з невиконанням Припису від 07.12.2023 № 25, /67y «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на ПП «Май Чікен» накладено штраф в розмірі 56 800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн.

Не погоджуючись з Постановою від 22.01.2024 № 46/01.2 «Май Чікен» оскаржило її в судовому порядку.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що порушень в діяльності ПП «Май Чікен» встановлено не було. Наведене підтвердив допитаний під час розгляду справи по суті свідок.

Крім того, оскаржуваній постанові відповідачем зазначено, що ПП «Май Чікен» в порушення приписів пункту 2 частини першої статті 37 Закону України від 25.06.1992 № 2498-ХІІ допущено «порушення вимоги карантинування тварин».

Це порушення спростовується наведеними вище аргументами позивача про застування частини першої статті 35 Закону України «Про ветеринарну медицину» в сукупності з Вимогами про карантинування тварин.

Приймаючи оскаржувану постанову відповідач вказаного не врахував, а прийняв рішення, що не відповідає критерія законності, обґрунтованості та пропорційності. З огляду на це, вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, а позов - задоволенню в повному обсязі.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з таких підстав.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів, порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулюються нормами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі- Закон № 771).

Правові та організаційні засади державного контролю, що здійснюється з метою перевірки дотримання оператором ринку законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, а також законодавства про побічні продукти тваринного походження під час ввезення (пересилання) таких побічних продуктів на митну територію України регулюються нормами Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» від 18.05.2017 № 2042-VIII (далі - Закон № 2042).

Відповідно до частини четвертої статті 18 Закону № 2042 заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках.

Пунктом 19 частини першої статті 65 Закону № 2042 передбачено, що юридичні особи та фізичні особи підприємці несуть відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання законних вимог посадової особи компетентного органу, його територіального органу щодо усунення порушень цього Закону, законодавства про харчові продукти та корми, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб у розмірі восьми мінімальних заробітних плат, на фізичних осіб - підприємців - у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до частини шостої статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877) Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного контролю, або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Відповідно до статті 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб`єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб`єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно частини першої статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб`єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції:

вилучення прибутку (доходу);

адміністративно-господарський штраф;

стягнення зборів (обов`язкових платежів);

застосування антидемпінгових заходів;

припинення експортно-імпортних операцій;

застосування індивідуального режиму ліцензування на умовах та в порядку, визначених законом;

зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання певних видів господарської діяльності;

анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб`єктом господарювання окремих видів господарської діяльності;

обмеження або зупинення діяльності суб`єкта господарювання;

ліквідація суб`єкта господарювання,

інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Як видно з матеріалів справи, 26.06.2023 до Головного управління Держпродспоживслужби надходить звернення Лайбіди 3. В. - директора ПП «Май Чікен» (місце здійснення діяльності вул. І. Богуна, 45, м. Копичинці Чортківського району, реєстраційний номер потужності № r-UA-19-04-477 від 01.06.2022) щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) для можливої постановки на карантин добових курчат бройлерів з господарства МАСН DRUBEZ з Чеської республіки. 23.06.2023 директором ПП «Май Чікен» Лайбідою 3. В. укладено договір із Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини на проведення ветеринарних послуг. Фактично завезено поголів`я бройлера, але для проведення карантинних заходів, звернення в Чортківську районну державну лікарню ветеринарної медицини суб`єкт господарювання не надходило, карантинування не проводилось.

На підставі наказу Головного управління № 244-п від 30.06.2023 проведено позаплановий захід, відповідно до зазначеної заяви директора ПП «Май Чікен» Лайбіди 3. В., під час якого було встановлено ряд порушень, а саме:

- абзацу сьомого, частини першої статті 5 Закону України № 1445-VI «Про ідентифікацію і реєстрацію тварин» (дані про надходження нових тварин господарства не подані до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері ветеринарної медицини);

- пункту 4 частини першої статті 37 Закону України № 2498-XII «Про ветеринарну медицину» (відсутній дозвіл державного ветеринарного інспектора щодо переміщення птиці);

- пункту 2 частини першої статті 37 Закону України № 2498-XII «Про ветеринарну медицину» (порушені вимоги щодо карантинування тварин);

- частини першої статті 35 Закону України № 2498-XII «Про ветеринарну медицину» (тварини, що надійшли з інших потужностей (об`єктів), не піддавались обов`язковому профілактичному карантину протягом визначеного періоду.

За результатами позапланового заходу складено акт № 244-п від 05.07.2023. Для усунення виявлених порушень директору ПП «Май Чікен» направлено припис за № 14 від 06.07.2023 з терміном виконання до 12.07.2023, складено Протокол про адміністративне правопорушення № 4 від 06.07.2023 і винесено постанову по накладення адміністративного стягнення № 4 від 21.07.2023, яке оплачено 07.08.2023 директором ПП «Май Чікен» 3. Лайбідою.

01.07.2023 від директора ПП «Май Чікен» 3. Лайбіди надходить заява про припинення використання потужності за реєстраційним номером г-UA-19-04-477 від 01.06.2022. Припинення діяльності не дало можливості провести позаплановий захід щодо виконання припису за № 14 від 06.07.2023 з терміном виконання до 12.07.2023.

11.07.2023 від директора ПП «Май Чікен» 3. Лайбіди (через ЦНАП м. Чортків) надходить заява про державну реєстрацію потужності за адресою с. Горішня Вигнанка Чортківського району з видом діяльності: інший вид первинного виробництва - постачання свійської птиці, яку зареєстровано за № r-UA-19-16-823 від 11.07.2023.

06.11.2023 від директора ПП «Май Чікен» 3. Лайбіди (через ЦНАП м. Чортків) надходить заява про державну реєстрацію потужності за адресою вул. І. Богуна, 45, м. Копичинці Чортківського району за видами діяльності: первинне виробництво сільськогосподарської діяльності, розведення та/або утримання сільськогосподарських тварин, в т. ч. свійська птиця, яку зареєстровано за № r-UA-19-04-513 від 09.11.2023.

23.11.2023 ПП «Май Чікен» звернулося до Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини із проханням взяти участь в проведенні карантинних заходів птиці бройлера за адресою вул. І. Богуна, 45, м. Копичинці (реєстраційний номер № r-UA-19-04-513 від 09.11.2023). У зазначений в заяві час працівники Чортківської районної державної лікарні ветеринарної медицини прибули за вказаною ПП «Май Чікен» адресою, проте їх не допустили. 30.11.2023 в Чортківське районне управління надійшло повідомлення уповноваженого ветеринара за Вх. № 5541-23 про виявлені ознаки порушення оператором ринку ПП «Май Чікен» законодавства про харчові продукти, корми, здоров`я та благополуччя тварин, яке стало підставою для здійснення позапланового заходу державного контролю в період воєнного стану. На підставі наказу Головного управління № 523-п від 05.12.2023 його проведено. Під час заходу виявлено порушення, які були ідентичні порушенням, виявленими в липні 2023 року. Для усунення виявлених порушень директору ПП «Май Чікен» направлено припис за № 25 від 07.12.2023 з терміном виконання до 05.01.2024, складено Протокол про адміністративне правопорушення № 6 від 07.12.2023 і винесено постанову по накладення адміністративного стягнення № 6 від 15.12.2023, яке оплачено ПП «Май Чікен».

16.01.2024, відповідно до наказу Головного управління № 28-п від 12.01.2024 проведено позаплановий захід державного нагляду ( контролю) ПП «Май Чікен» реєстраційний номер потужності r-UA-19-04-513, під час якого встановлено, що не виконано припис № 25 від 07.12.2023 щодо усунення порушень, а саме: порушено вимоги щодо карантинування тварин, які надійшли з інших потужностей, не піддані профілактичному карантину протягом визначеного періоду, чим порушено пункт 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про ветеринарну медицину», пункт 19 частини 1 статті 65 Закону України № 2042-VIII «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», за що складено протокол № 01-16/01 від 16.01.2024 на оператора ринку ПП «Май Чікен», а 22.01.2024 Головним державним ветеринарним інспектором винесено Постанову № 46/01.2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» на суму 56 800 грн, на розгляд справи керівник оператора ринку не з`явився, справа була розглянута без його участі (повідомлення про розгляд справи отримано 16.01.2024 ). Для усунення порушень керівнику спрямовано припис № 25 від 07.12.2023.

Начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області виданий наказ № 28-п від 12.01.2024 «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен». На підставі зазначеного наказу Головним управлінням оформлено Посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен» у період з 15.01.2024 по 16.01.2024.

Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен» державними інспекторами Головного управління виявлено ряд порушень норм законодавства про ветеринарну медицину та по результатах проведеного даного заходу оформлено Акт, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку гігієнічних вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини № 28-П від 16 січня 2024 року.

Відповідно до Акта № 28-П від 16 січня 2024 року посадовою особою Головного управління складений «Припис щодо усунення порушень, виявлених під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері господарської діяльності» від 16.01.2024 № 28 ПП «Май Чікен».

Відповідно до Акта № 28-П від 16 січня 2024 року посадовою особою Головного управління на позивача складений Протокол № 01-16/01 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 16.01.2019.

На підставі Протоколу № 01-16/01 від 16.01.2024 ПП «Май Чікен» направлено Повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» від 16.01.2024 № 01-16/01, яке було призначене на 22.01.2024.

На засіданні по розгляду Протоколу № 01-16/01 від 16.01.2024 про порушення законодавства про харчові продукти та корми оператором ринку ПП «Май Чікен», яке відбулося в приміщенні Головного управління 22.01.2024 була винесена Постанова № 46 /01.2 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми» на ПП «Май Чікен» накладений штраф у розмірі 56 800 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот) грн 00 коп., який необхідно сплатити до Державного бюджету України.

Один примірник постанови надісланий рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення 22.02.2024.

З наведеного видно, що вищезазначені порушення допускалися позивачем неодноразово.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зазначає, що предметом позову у цій справі є оскарження постанови Головного управління від 22.01.2024 № 46/01.2 про порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин».

Передумовою винесення цієї постанови був припис від 07.12.2023 №25, який був винесений в результаті проведення позапланового заходу державного контролю від 07.12.2023 № 523-п. В ході цього заходу було встановлено ряд порушень та встановлені терміни для усунення даних порушень. Вище зазначений захід контролю був проведений за згодою директора ПП «Май Чікен» 3. В. Лайбіди. Припис був отриманий директором ПП «Май Чікен», про що свідчить запис. Отримуючи акт та припис директор ПП «Май Чікен» погодилась із порушеннями, які зазначені в акті та приписі та погодилась їх усунути.

Згідно припису № 25 порушення мали бути усунуті до 05.01.2024.

Як видно з припису № 25 Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області видає наказ від 12.01.2024 № 28-п про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ПП «Май Чікен» щодо усунення порушень виявлених під час проведення позапланового заходу з метою інспектування дотримання операторами ринку вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини. Цей захід контролю також відбувається за участю директора ПП «Май Чікен» Лайбіди 3. В., в неї немає ніяких заперечень з приводу проведення заходу контролю, про що свідчить її підпис в Акті від 16.01.2024 №28-п, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері ветеринарної медицини. Під час підписання акту директором ПП «Май Чікен» Лайбідою 3. В. зауважень до проведеного заходу контролю не було, а отже з порушеннями вона погодилась. На основі акта від 16.01.2024 № 28-п складений протокол від 16.01.2024 № 01-16/01 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, який підписаний директором ПП «Май Чікен» без зауважень та пояснень, одночасно вручено другий примірник протоколу та повідомлення про розгляд справи за порушення вимог пункту 2 , частини 1 ст. 37 ЗУ «Про ветеринарну медицину», ч.1 ст. 35 Закону України про ветеринарну медицину», ч. 1 пункту 19 ст.65 Закону України «Про державний контроль за дотримання законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин» 22.01.2024 о 10.00 год. за адресою м. Тернопіль вул. Чернівецька,24а, та повідомлено що в разі неявки справа буде розглянута без Вашої участі. Після вище зазначених дій була винесена постанова про накладення штрафу за порушення законодавства.

Крім того суд зазначає, що позивач допустив посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення позапланового заходу контролю, тим самим погодився з його правомірністю.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З наведеного видно, що позивач фактично погодився з порушеннями, які зазначені в приписі, зобов`язався їх усунути, проте не зробив цього, при цьому припис не оскаржив, що тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Водночас, суд зазначає, що посилання суду на Вимоги до карантинування тварин, затверджені наказом Міністерством аграрної політики продовольства України від 31.05.2022 № 323, за зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24.06.2022 за № 698/38034 є неправомірним так як дані вимоги є чинними але не введеними в дію, оскільки введення в дію відбудеться після закінчення військового стану. На цей час є діючими Методичні рекомендації щодо профілактичного карантинування тварин для подальшого переміщення ухвалені Науково-методичною радою Держпродспоживслужби (протокол № 2 від 25.06.2019) та погоджені Головою Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту прав споживачів В.І. Лапа.( далі - Методичні рекомендації).

Відповідно пункту 5 Методичних рекомендацій суб`єкти господарської діяльності в письмовій формі перед плановим прибуттям або вибуттям тварин інформують про це територіальний орган Держпродспоживслужби, але не пізніше за 3 робочі дні про прибуття та 35 робочих днів про вибуття.

На звернення оператора ринку державним ветеринарним інспектором проводиться інспектування господарства на предмет наявності відповідних умов для проведення карантинування, за результатами якого складається відповідний акт та приймається рішення про карантинування - зазначені дії позивачем вчинені не були.

При постановці на карантин тварин спеціалістами державних установ ветеринарної медицини та суб`єкта господарської діяльності комісійно складається Акт постановки на карантин та затверджується План проведення карантинних заходів. Даний план погоджується державним ветеринарним інспектором району (міста) та затверджується керівником суб`єкта господарської діяльності.

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що зазначені дії також позивачем вчинені не були.

Разом з тим суд зазначає, що 27.11.2023 Чортківською районною державною лікарнею ветеринарної медицини надіслано лист на адресу ПП «Май Чікен» в якому надано рекомендації з приводу завезення птиці.

28.11.2023 лікарі Чортківської лікарні ветеринарної медицини прибули за адресою зазначеною в заяві на територію господарства, проте їх не допустили.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 22.01.2024 № 46/01.2 є законною та не підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З урахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області задовольнити.

Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 травня 2024 року в адміністративній справі № 500/1006/24 скасувати.

У задоволенні позову Приватного підприємства «Май Чікен» до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль судді В. В. Гуляк Н. В. Ільчишин Повне судове рішення складено 18.09.24