Постанова

від 24.05.2024 по справі 320/33199/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/33199/23 Суддя (судді) суду 1-ї інст.:

Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Чаку Є.В.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп», в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП», крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу, шляхом накладення арешту на кошти у сумі 5615851,11 грн, що знаходяться в: 1) АТ «АСВІО БАНК», на рахунках: НОМЕР_1 - валюта: 980 - українська гривня; НОМЕР_2 - валюта: 980 - українська гривня; 2) АТ «ПУМБ», на рахунку: НОМЕР_3 - валюта: 980 - українська гривня; 3) ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», на рахунку: НОМЕР_4 - валюта: 980- українська гривня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» заборгованості з акцизного податку, адміністративних штрафів, адміністративних штрафних та штрафних санкцій на загальну суму 5615851,11 грн, яка самостійно сплачена не була, внаслідок чого уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку статті 89 Податкового кодексу України прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності підприємства. В подальшому з метою проведення опису майна у податкову заставу податковий керуючий 26.09.2023 здійснив виїзд за місцем реєстрації ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» та склав акт в якому зазначено про відсутність товариства та його представників за відповідною адресою. Факт недопуску податкового керуючого для здійснення опису майна платника податків надає право контролюючому органу звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Наголошує, що апелянтом подано адміністративний позов до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких було визначено суму податкового боргу, тому вказане грошове зобов`язання є неузгодженим, що виключає можливість зупинення видаткових операцій.

Згідно п.3 ч.1 ст.311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТІНЕС ГРУП» (ідентифікаційний код 44657441, місцезнаходження: 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Івана Мазепи, буд.16, корп. приміщення 7) 14.02.2022 було зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділі ДПС, що підтверджується роздруківкою з АІС «Податковий блок».

Відповідно до інтегрованої картки платника податку ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» з акцизного податку, адміністративних штрафів, адміністративних штрафних та штрафних санкцій відповідач має борг у розмірі 5615851,11 грн.

На підтвердження наявності податкового боргу ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» у загальному розмірі 5616851,11 грн, позивачем також надано суду довідку про суму заборгованості №29458/5/26-15-13-03-09 від 26.09.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2023 року уповноваженою особою ГУ ДПС у м. Києві в порядку ст. 89 Податкового кодексу України, прийнято рішення №0013919-1303-2615 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП».

Вказане вище рішення разом з податковою вимогою № 0013919-1303-2615 від 01 червня 2023 року та листом про виділення активів № 44902/6/26-15-13-03-12 від 02.06.2023 направлено засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» на податкову адресу ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП», рекомендованим повідомленням № 0103332740613, у вкладеннях якого знаходились вищезазначені документи, що отримане уповноваженою особою, за довіреністю.

Листом про виділення активів № 44902/6/26-15-13-03-12 від 02.06.2023, Головним управлінням ДПС у м. Києві повідомлено ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» про суму актуального податкового боргу та запропоновано протягом п`ятнадцяти робочих днів, з дня отримання листа надати наступні документи:

- баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розмірі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості);

- документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави.

У разі не погашення платником податкового боргу або не надання зазначених вище документів, до платника будуть застосовані наступні заходи:

- зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків;

- арешт рахунків на суму податкового боргу;

- адміністративний арешт майна.

ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» у встановлені строки, не вчинило жодних дій зазначених у листі про виділення активів.

Задля здійснення опису майна, що належить ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» в податкову заставу, 26.09.2023 податковим керуючим здійснено виїзд за податковою адресою. ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» (01010, м. Київ, Печерський район, вул. Івана Мазепи, буд. 16, корп. приміщення 7) в результаті якого складено акт про відсутність платника за місцезнаходженням від 26.09.2023. В змісті акту відсутності за місцезнаходження вказано, що за адресою: 01010, м. Київ, Печерський район, вул. Івана Мазепи, буд. 16, корп. приміщення 7, його посадові особи та/або засновники підприємства не знаходяться, місце знаходження їх не відомо.

Систематична не сплата податкового боргу відповідачем, не виконання вимог податкового органу зазначених у листі про виділення активів, відсутність за зареєстрованою адресою - податковим керуючим на виконання приписів норми п. 91.4 ст. 91 ПК України, 26.09.2023 о 16 годині 30 хвилин складено акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.09.2023 № 11/26-15-13-03-18

Вищевказаний акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим від 26.09.2023 став підставою звернення позивача до суду з заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що враховуючу наявність несплаченого податкового боргу, наявні правові підстави для зупинення видаткових операцій видаткових операцій відповідача.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Згідно із підпунктом 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в установлені строки.

Як вбачається з матеріалів справи, у ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» станом на 28.09.2023 наявний податковий борг у загальному розмірі 5615851,11 грн з акцизного податку, адміністративних штрафів, адміністративних штрафів та штрафних санкцій.

Дана сума податкового боргу підтверджується інформацією з інтегрованої картки платника податків ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП» з акцизного податку, адміністративних штрафів, адміністративних штрафів та штрафних санкцій.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов`язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вищевказаних вимог відповідачу надіслано податкову вимогу від 01.06.2023 №0013919-1303-2615.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

Право податкової застави виникає також у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підпункт 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №0013919-1303-2615 від 01.06.2023, що перебуває у власності платника податків ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП».

Листом Головного управління ДПС у м. Києві №44902/6/26-15-13-03-12 від 02.06.2023 запропоновано ТОВ "ФОРТІНЕС ГРУП" протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту, надати засвідчені підписом посадової особи та скріплені печаткою документи підприємства, а саме: баланс (Звіт про фінансовий стан) за останній звітний період з детальною розшифровкою значень рядків активу балансу (найменування, кількість, залишкова балансова вартість), в тому числі дебіторської заборгованості в розрізі дебіторів (найменування дебітора, код ЄДРПОУ, сума дебіторської заборгованості), а також документи, які свідчать, що активи не можуть бути предметом податкової застави. Повідомлено, що у разі якщо платник податків не погашає податковий борг та не надає зазначені документи, Податковим кодексом визначено такі заходи, як зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, арешт рахунків на суму податкового боргу та адміністративний арешт майна.

Вказані податкова вимога, рішення про опис майна у податкову заставу та лист були отримані уповноваженою особою за довіреністю відповідача 04.07.2023.

Згідно з пунктом 89.4 статті 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов`язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках/електронних гаманцях платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов`язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців (абз.2 п.91.4 ст.94 ПКУ).

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду (абз. 3 п. 91.4 ст. 94 ПКУ).

Таким чином, Податковим кодексом України передбачено такі передумови для звернення контролюючого органу до суду із заявою щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків:

1) не допуск платником податків податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подання документів, необхідних для такого опису. У такому випадку податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу;

2) перешкоджання платником податків, що має податковий борг, виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом. У такому випадку податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень.

Вказані передумови для зупинення судом видаткових операцій на рахунках платника податків є самостійними та тягнуть за собою окремі правові наслідки.

Так, у першому випадку зупинення видаткових операцій та заборона відчуження платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Підставою ж для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна є складення цих актів податковим керуючим, які не пізніше робочого дня мають бути надіслані банкам, іншим фінансовим установам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, а також платнику податків.

У другому випадку зупинення судом видаткових операцій здійснюється на строк не більше двох місяців та може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

Суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачем не надано жодних доказів на спростування доводів контролюючого органу. Так, відповідачем не доведено, що ним надавалася на запит контролюючого органу інформація, необхідна для здійснення опису майна у податкову заставу. Також відповідач не надав доказів сприяння податковому керуючому у виконанні ним своїх повноважень, зокрема, під час здійснення ОСОБА_1 декількох телефонних дзвінків з метою вирішення спірних питань.

Разом із тим, відповідно до пояснень апелянта, 03.07.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» в особистому кабінеті платника податків виявлено податковий борг у сумах: 3 193 639,08 грн та 2 294 799,06 грн.

У зв`язку з ненадходженням до суб`єкта господарювання жодних податкових рішень щодо фінансових зобов`язань Товариства на зазначені вище суми, останнім 03.07.2023 направлено запит щодо надання інформації по вказаному податкового боргу з направленням відповідних податкових повідомлень-рішень.

01.08.2023 ТОВ «Фортінес Груп» на вказаний запит, листом від 19.07.2023 № 6/26-15-09-01-07 отримано копії податкових повідомлень-рішень:

- від 05.05.2023 № 31381/0901 на суму 2 294 799,06 грн;

- від 05.05.2023 № 31380/0901 на суму 3 193 639,08 грн;

- від 05.05.2023 № 31377/0901 на суму 1020,00 грн.

11.08.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» до Київського окружного адміністративного суду подано позовну заяву про визнання даних податкових повідомлень-рішень протиправними та їх скасування.

Також, Товариством засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» направлено повідомлення до Головного управління ДПС у м. Києві про оскарження податкових повідомлень-рішень у судовому порядку.

Вказане повідомлення отримано контролюючим органом 17.08.2023.

Відповідно до п. 56.18 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, контролюючий орган безпідставно вказав зазначені суми податковим боргом, а суд першої інстанції зупинив видаткові операції у тому числі на суми, що є неузгодженим податковим зобов`язанням.

Вказані обставинний підтверджуються доказами, що наявні в матеріалах справи та долучені до апеляційної скарги (т.1 а.с.86-109).

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими та, як наслідок, підстави для їх задоволення відсутні.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційної скарги колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв помилкове рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до пункту другого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За змістом частини першої статті 317 КАС підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, то оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а позов залишенню без задоволення.

Згідно частин першої, шостої статті 139 КАС при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки за подання апеляційної скарги відповідачем було сплачено 4026 грн судового збору, то цю суму належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» - задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» (01010, м. Київ, вулиця Івана Мазепи, 16, прим.7, код ЄДРПОУ 44657441) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) сплачений судовий збір у розмірі 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Є.В. Чаку

Суддя А.Ю. Коротких