Ухвала

від 08.07.2024 по справі 320/33199/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 липня 2024 року

м. Київ

справа №320/33199/23

адміністративне провадження № К/990/23443/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп» про зупинення видаткових операцій, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортінес Груп», в якому просило зупинити видаткові операції на рахунках ТОВ «ФОРТІНЕС ГРУП».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року заяву Головного управління ДПС у м. Києві задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Головного управління ДПС у м. Києві відмовлено.

Не погодившись рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд установив, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 283 КАС України встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, у тому числі щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків.

Із системного аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, прийняте за результатами апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, у справах за зверненням податкових та митних органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках/електронних гаманцях платника податків, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до суду із заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків в порядку статті 283 КАС України.

Отже, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Київського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року у цій справі за зверненням податкового органу в порядку статті 283 КАС України, не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 283, 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за Головного управління ДПС у м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №320/33199/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Н.Є. Блажівська