Ухвала
від 27.05.2024 по справі 385/624/24
ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 385/624/24

Провадження № 2/385/298/24

У Х В А Л А

27.05.2024 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою від 24.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 25.04.2024 недоліків, встановлені ухвалою від 24.04.2024 представником позивача адвокатом Волощуком В. В. було усунуто частково, зокрема зазначено, що копію свідоцтва про шлюб з засвідченим перекладом на українську мову буде надано під час підготовчого засідання.

Ухвалою від 29.04.2024 відкрито провадження в справі, призначено підготовче судове засідання на 27.05.2024.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення розгляду справи.

Від представника позивачки надійшла заява про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду. Засвідчений переклад свідоцтва про шлюб долучено не було.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

В чинній редакції ЦПК законодавець відбиває співвідношення функцій сторін та суду під час доказової діяльності. Зокрема, поряд із класичними постулатами про те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК), обов`язок доказування покладається на сторін (ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК) і збирання доказів у цивільних справах за загальним правилом не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 12 ЦПК), суд наділений можливістю у виключних випадках збирати докази за власною ініціативою (ч. 7 ст. 81 ЦПК).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Згідно положень п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання позивачем доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. 43, 44, ч. 7 ст. 81, ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд може збирати докази, які стосуються предмету спору у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід вказати, що у відповідності до ч. 1 ст. 9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. За положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. У свою чергу, із наданих ВССУ роз`яснень, які викладені у листі «Про практику розгляду судами цивільних справ з іноземним елементом» від 16.05.2013 слідує, що суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом українською мовою. Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст. 79 Закону України «Про нотаріат». Відповідно до пункту 1.4. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року, діловодство в суді ведеться державною мовою, крім випадків, передбачених законодавством України. У діловодстві суду можуть використовуватися вхідні документи, викладені іноземною мовою, забезпечені перекладом відповідно до вимог чинного законодавства.

Зважаючи на наведене суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачкою свого процесуального обов`язку щодо надання доказів та вважає правильним зобов`язати останню надати докази в підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ст. 258ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Оскільки судом вирішено питання витребування додаткових доказів, підготовче засідання слід відкласти.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст.247ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. 81, 197, 198 258, 260, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 14 червня 2024 року на 14.30 год про що повідомити сторони.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 надати суду докази на підтвердження обставин які стосуються предмету спору та на які вона покликається в позові переклад на українську мову долученої копії документа на іноземній мові (копії свідоцтва про шлюб, як вбачається з розділу додатки до позову).

Копію ухвали для виконання направити позивачці.

Роз`яснити позивачці,що відповіднодо ч.10ст.84ЦПК Україниу разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН

СудГайворонський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення27.05.2024
Оприлюднено29.05.2024
Номер документу119306784
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —385/624/24

Рішення від 14.06.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 29.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

Ухвала від 24.04.2024

Цивільне

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

ВЕНГРИН М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні