Рішення

від 23.05.2024 по справі 926/621/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2024 року м. ЧернівціСправа № 926/621/24

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Скрипник Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 17, код ЄДРПОУ 39944502)

до товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» (58001, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Т. Шевченка, буд. 28, код ЄДРПОУ 42967671)

про стягнення заборгованості в сумі 459327,13 грн

Представники сторін:

від позивача Самойленко В.І. адвокат;

від відповідача не з`явився.

1. Стислий виклад позицій учасників справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 459327,13 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.11.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (далі постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» (попередня назва БЮДЖЕТНА АПТЕКА», далі - покупець) укладено договір поставки №25/11/19 БА з протоколом узгодження розбіжностей, згідно умов якого, постачальник зобов`язався систематично передавати (постачати) у зумовлені строки покупцю лікарські засоби та/або вироби медичного призначення (далі товар), харчові продукти у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець, у свою чергу, зобов`язався прийняти та своєчасно оплатити даний товар.

Далі позивач зазначає, що на виконання умов вищевказаного договору поставив відповідачу товар на загальну суму 459327,13 грн, що підтверджується рядом податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, які подані позивачем до позовної заяви, так як оригінали видаткових накладних останнім були втрачені. Перелік втрачених видаткових накладних за якими здійснено поставку товару відповідачу із зазначенням їх номерів, дат та сум зазначений у списку доданому до позовної заяви «Поставка товару та розрахунки за договором поставки».

25.10.2023 позивач звернувся до відповідача з претензією про вимогу щодо повернення поставленого та неоплаченого товару за договором поставки №25/11/19 БА від 25.11.2019 на суму 459327,13 грн або сплату його вартості, однак дана претензія залишена відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим, позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач наданим правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень на предмет спору не надав.

2. Рух справи.

26.02.2024 відділом документального забезпечення та аналітичної роботи суду матеріали позовної заяви зареєстровані за вх.№621.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 позовну заяву передано судді Гурину М.О.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.02.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.03.2024. А також, призначено розгляд клопотання про витребування доказів (вх.№622) на 21.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 21.03.2024 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (вх.№622), зобов`язано Головне управління ДПС в Чернівецькій області надати суду протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали суду декларації з податку на додану вартість з Додатком 1 до них товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» (до зміни найменування товариство з обмеженою відповідальністю «БЮДЖЕТНА АПТЕКА») (код ЄДРПОУ 42967671, ІПН 429676726561) за період з лютого 2021 року по березень 2022 року, в яких відображено податковий кредит за податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 39944502, ІПН 399445004632) згідно доданого до клопотання Реєстру податкових накладних. Розгляд справи відкладено у підготовчому засіданні на 16.04.2024.

10.04.2024 через відділ документального та інформаційного забезпечення від Головного управління ДПС в Чернівецькій області надійшли витребувані судом документи (вх.№975).

16.04.2024 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№1043).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 16.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.05.2024.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 02.05.2024 відкладено розгляд справи по суті на 23.05.2024.

На призначений день розгляду справи представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позов з підстав зазначених у позовній заяві, заперечував проти відкладення розгляду справи посилаючись при цьому на належне повідомлення сторін про день та час розгляду справи та тривалість її розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.

При цьому, ухвали суду неодноразово надсилались відповідачу на його адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулись до суду неврученими із відміткою «за зазначеною адресою не проживає», що підтверджується довідками ф.20 відділення поштового зв`язку. Крім того, виклик відповідача здійснювався також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

За таких обставин суд, керуючись статтями 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, констатує, що ним вживались усі можливі та передбачені законом заходи для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, однак останній не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях та подання заяв по суті спору.

Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Відтак суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із пунктом 1 частини третьої цієї статті Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин суд вирішив за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні на підставі наявних матеріалів без участі представника відповідача.

3. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

25.11.2019 між товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «БЮДЖЕТНА АПТЕКА» (в подальшому найменування змінено на ТОВ «МОРГІН-ВАЙТ» (покупець) укладено договір поставки №25/11/19БА за умовами якого постачальник зобов`язується систематично передавати (постачати) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві лікарські засоби та/або вироби медичного призначення, харчові продукти у кількості, асортименті і по цінах, згідно з накладними (специфікаціями), що є невід`ємними частинами цього договору, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар і своєчасно сплатити за нього певну грошову суму на умовах цього договору (п.1.1. договору).

У відповідності до п. 1.3. договору сторони погодили, що ціна на товар визначається згідно специфікацій (додаток 1), які є складовою та невід`ємними частинами цього договору. При підписанні цього договору постачальник надає покупцеві підписану специфікацію (додаток 1) в 2 (двох) примірниках, в якій вказані ціни що не повинні відрізнятися від цін, вказаних у накладних. специфікація втрачає силу при підписанні нової специфікації на умовах цього договору.

Згідно п. 1.5. договору загальна сума договору визначається сумою вартості всіх окремих постачань в рамках цього договору.

Пунктами 3.1. 3.4. договору сторони визначили, що товар постачається окремими партіями згідно заявок покупця, в яких вказується номенклатура, кількість, узгоджена ціна товару. Заявка надається за допомогою поштової, факсової, електронної пошти та інших видів зв`язку. Заявка вважається прийнятою постачальником та умови, що вказані у заявці узгодженими з постачальником, якщо протягом 24 годин з моменту її отримання (окрім вихідних та святкових днів), постачальник не надав письмових обґрунтованих зауважень щодо прийняття заявки. У разі виникнення спорів щодо дати отримання заявки, дата отримання заявки визначається за даними технічного засобу, поштових документів тощо покупця, за допомогою якого надсилалася відповідна заявка. Строк поставки товару не повинен перевищувати 3 (трьох) робочих днів з дати отримання постачальником заявки покупця. Датою постачання товару є дата приймання покупцем партії товару. Перехід права власності на товар відбувається в момент прийняття покупцем партії товару. Доказом прийняття партії товару є накладна оформлена належним чином та підписана уповноваженими особами і завірена печатками покупця та постачальника.

Покупець оплачує поставлений постачальником товар за цінами, зазначеними у накладні (специфікаціях), які є складовою та невід`ємною частиною цього договору (п.4.1)

Пунктами 4.7., 5.1. договору встановлено, що оплата за цим договором здійснюється на підставі щомісячного звіту у сумі, вказаній в звіті. Покупець має сплатити за фактично реалізований протягом місяця товар. Підтвердженням реалізації є звіт, який надається покупцем постачальнику кожен календарний місяць, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітнім. Термін оплати складає 20 календарних днів з дати надання звіту про реалізацію товару. У разі, якщо покупець протягом 90 днів з дати поставки товару, не здійснює реалізацію товару своїм контрагентам або іншим засобом не використає товар, він має право на повернення поставленого товару (чи окремої партії) з відповідної зміною права власності на нього. Сторони домовились, що у разі не реалізації покупцем поставленого постачальником товару протягом 90 календарних днів з моменту його поставки, покупець зобов`язаний за першою вимогою постачальника повернути йому увесь поставлений та не реалізований товар протягом семи календарних днів з моменту пред`явлення такої вимоги.

Цей договір набуває чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до 31.12.2019 (п.7.1).

Так, на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 459327,13 грн, що підтверджується наявними у справі податковими накладними та податковими деклараціями з податку на додану вартість.

Однак, відповідач договірні зобов`язання по оплаті отриманого Товару не виконав, таким чином заборгувавши позивачу 459327,13 грн.

25.10.2023 позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією про повернення поставленого та неоплаченого товару за договором поставки на суму 459327,13 грн, або про сплату його вартості. Проте, претензія залишена відповідачем без будь-якого реагування, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

4. Мотиви, якими керується суд та застосоване ним законодавство.

Дослідивши наведені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 173 Господарського кодексу України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно із ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Умовою виконання зобов`язання є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання);

Так, відповідач у визначений пунктами 4.7., 5.1. договору строк кошти не сплатив, отриманий товар не повернув, у зв`язку з чим заборгованість відповідача на час розгляду справи складає 459327,13 грн.

Доказів сплати відповідачем вказаної заборгованості чи спростування обставин, викладених у позовній заяві відповідачем суду не надано.

5. Висновки за наслідками розгляду справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, враховуючи вищенаведені обставини справи, суд вважає що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

6. Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи обґрунтованість позову, судовий збір в розмірі 5511,93 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «МОРГІН-ВАЙТ» (58001, Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Т. Шевченка, буд. 28, код ЄДРПОУ 42967671) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕГА-ПЛЮС» (49044, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Шевченка, 17, код ЄДРПОУ 39944502) заборгованість в сумі 459327,13 грн та 5511,93 судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

Повний текст рішення складено та підписано 27.05.2024.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.