Ухвала

від 27.05.2024 по справі 140/4687/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 травня 2024 року

м. Київ

справа №140/4687/23

адміністративне провадження № К/990/19121/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 140/4687/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросеплай» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агросеплай» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 18 січня 2023 року №UA205050/2023/000013/2, №UA205050/2023/000014/2, №UA205050/2023/000015/2, №UA205050/2023/000016/2, №UA205050/2023/000017/2, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA205050/2023/000064, №UA205050/2023/000067, №UA205050/2023/000068, №UA205050/2023/000069, №UA205050/2023/000066.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23 березня 2023 року відкрито провадження у цій справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2023 заяву сторони позивача задоволено та стягнуто з Волинської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ витрати на правову допомогу у розмірі 4700 грн.

Постановою від 14 березня 2024 Восьмий апеляційний адміністративний суд апеляційну скаргу Волинської митниці залишив без задоволення, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 та додаткове рішення від 14 серпня 2023 у справі №140/4687/23 - без змін.

18 березня 2024 до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат на правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн, як остаточний розмір таких витрат.

Додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросеплай» про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Стягнуто з Волинської митниці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросеплай» сплачені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 гривень. В решті заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковою постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з такого.

Відповідно до статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, за загальним правилом, питання розподілу судових витрат вирішується судом у судовому рішенні, яким закінчується розгляд справи. Разом з тим, КАС України передбачені випадки, коли суд може вирішити питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, а саме: 1) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат (частина третя статті 143); 2) у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143); 3) якщо це питання не було вирішено (пункт 3 частини першої статті 252).

У таких випадках суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Оскільки додаткове судове рішення після його ухвалення стає частиною судового рішення по суті позовних вимог, відповідно, порядок його оскарження є таким, що і для рішення по суті, оскільки вирішує питання, які не пов`язані із вимогами адміністративного позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Отже, при вирішенні питання про можливість відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у цій справі, вирішальним є питання можливості касаційного оскарження на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2024 року по суті спору.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду від 30 квітня 2024 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на зазначені рішення у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 333 КАС України .

За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що додаткова постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у цій справі з моменту її ухвалення стала невід`ємною частиною основного судового рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці на додаткову постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року у справі № 140/4687/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросеплай» до Волинської митниці про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко